Montage Litespeed T3

de **sebrenaud** » Mer 20 Aoû 2014 09:17

Ca m'interesse cette idee de cassette xtr 11-40 et mono plateau ! Vous mettez quoi comme derailleur ? Car le xtr n'est pas compatible avec les manettes shim route, c forcement du cx1 ? Ou y a moyen de s'en sortir avec un manette shim ?

de **rickyfirst** » Mer 20 Aoû 2014 10:18

faber a écrit:
Pour le PF30, quel est le problème au juste ? Ca me semble déjà plus fiable que du BB30...

Presser un roulement dans un logement demande à ce que le roulement et la boîte de pédalier du cadre soit parfaitement circulaire et aux bons diamètres. Il faut bien constater que dans l'industrie du cycle ont ne travaille pas avec des tolérances assez serrées donc il y a problème.

de **filetta** » Mer 20 Aoû 2014 10:55

rickyfirst a écrit:
faber a écrit:
Pour le PF30, quel est le problème au juste ? Ca me semble déjà plus fiable que du BB30...

Presser un roulement dans un logement demande à ce que le roulement et la boîte de pédalier du cadre soit parfaitement circulaire et aux bons diamètres. Il faut bien constater que dans l'industrie du cycle ont ne travaille pas avec des tolérances assez serrées donc il y a problème.

La vraie question serait plutôt : Qu'apporte de plus le PF30 et BB30 que le BSA ?

Le BB30 a été créé si je ne me trompe pour rigidifier la zone du pédalier sur les cadres carbone qui en manquait.

Je trouve vos Litespeed très beau mais vu le prix, n'avez-vous pas été tenté par l'option se faire faire un cadre sur mesure chez un cadreur (Eriksen, Crisp, Levacon...) ?

de **rickyfirst** » Mer 20 Aoû 2014 10:59

Il ne faut pas se voiler la face, les systèmes pressfit ont été crée pour ne pas à avoir à fileter les cadres. C'est une question de coût de production.

Maintenant, les système pressfit peuvent effectivement permettre d'avoir une configuration de boîtier de pédalier potentiellement plus rigide.

de **filetta** » Mer 20 Aoû 2014 11:03

rickyfirst a écrit:Il ne faut pas se voiler la face, les systèmes pressfit ont été crée pour ne pas à avoir à fileter les cadres. C'est une question de coût de production.

Maintenant, les système pressfit peuvent effectivement permettre d'avoir une configuration de boîtier de pédalier potentiellement plus rigide.

A chaque fois c'est une question de gagner de l'argent sur la production mais par contre ils te vendent toujours le matériel au même prix

Si encore il y avait un intérêt technique...

de **rickyfirst** » Mer 20 Aoû 2014 11:06

filetta a écrit:
Si encore il y avait un intérêt technique...

Il y a un potentiel intérêt technique mais pour cela il faut travailler avec des tolérances de fabrication plus serrées......... ce qui augmente fortement le coût de production. Donc du pressfit bien fait est intéressant mais un travail au standard habituel de la production de cadre est source potentielle de problèmes.

de **filetta** » Mer 20 Aoû 2014 11:14

rickyfirst a écrit:
filetta a écrit:
Si encore il y avait un intérêt technique...

Il y a un potentiel intérêt technique mais pour cela il faut travailler avec des tolérances de fabrication plus serrées......... ce qui augmente fortement le coût de production. Donc du pressfit bien fait est intéressant mais un travail au standard habituel de la production de cadre est source potentielle de problèmes.

Quel serait l'intérêt pour toi dans ce cas la ?

PF30 ou BB30 pour toi si c'est bien fait ?

Du pressfit serait donc intéressant pour nous mais pas pour eux au final si ça leur coûte plus cher
Dans ce cas là, ils préféreraient rester en BSA à mon avis

de **rickyfirst** » Mer 20 Aoû 2014 11:41

L’intérêt du pressfit est de pouvoir concevoir des cadres avec des boîtiers de pédalier plus grand proposant plus de possibilités pour les raccords avec les tubes obliques, selles et bases.

Second intérêt écarté les roulements pour qu'ils puissent travailler avec moins de contraintes

troisième intérêt pouvoir augmenter le diamètre de l'axe des pédaliers (axe léger à rigidité égale ou axe plus rigide)

Bref, on est plus coincer par les 68 mm de largeur et le diamètre des boîtiers.

Donc du pressfit bien fait oui mais c'est plus cher. Conclusion la majorité des pressfit disponible actuellement sont problématiques car les fabricants ne se donnent pas les moyens de le faire convenablement.

de **faber** » Mer 20 Aoû 2014 11:49

filetta a écrit:Je trouve vos Litespeed très beau mais vu le prix, n'avez-vous pas été tenté par l'option se faire faire un cadre sur mesure chez un cadreur (Eriksen, Crisp, Levacon...) ?

On est quand même pas sur le même budget avec les cadreurs que tu mentionnes...

Quant au boîtier PF30, contrairement au PF86 il permet de monter quasiment tous les pédaliers du marché, axe de 30, GPX, Hollowtech. D'autre part, je pense que l'intérêt mécanique est réel pour rigidifier la zone du BB avec une plus grande surface à la jonction des 4 tubes. Litespeed ne sont pas les seuls à avoir adopté cette solution, Moots et Lynskey ("PF30 Bottom Bracket for unmatched power transfer" :lol:

) aussi, par exemple.

Quant au coût de production moindre, pas sûr si on considère qu'une meilleure précision est exigée pour le diamètre du tube PF30... Peut-être que JPLV pourra confirmer/infirmer la chose.

sebrenaud a écrit:Ca m'interesse cette idee de cassette xtr 11-40 et mono plateau ! Vous mettez quoi comme derailleur ? Car le xtr n'est pas compatible avec les manettes shim route, c forcement du cx1 ? Ou y a moyen de s'en sortir avec un manette shim ?

Pas avec un shifter de route, je pense, donc SRAM only. Il est peut-être possible de bricoler un der route 11v type Red ou Force avec un galet 10 dents pour donner assez d'espace pour le dernier pignon, mais je doute que ça passe avec plus de 36 dents. Donc pour un grand pignon de 40, je ne vois que le der CX1 pour le moment.

de **lafoy** » Mer 20 Aoû 2014 12:48

Ou xtr di2 avec bouton?

de **Tuut** » Mer 20 Aoû 2014 13:25

Très intéressant et d'accord avec Ricky pour le pf30
Si tu veux un bon boîtier pf30 faut mettre le prix chrisking hope mfwheels et cie , évitez les sram fsa et autres merdes

Sur pacelineforum, un type s'est fait faire une deuxième version de son cadre sur mesure eriksen , tout pareil sauf la douille de 44 mm qui a disparu au profit d'une douille classique avec Jdd externe , et le boîtier de pédalier pf30 qui est passe a un classique bsa . Pour lui les deux éléments sur le premier cadre le bridaient trop et ne correspondaient pas a sa conception du titane effet overdrive. Il la revendu a un coursier qui cherchait un cadre un peu intermédiaire entre un ti et un carbone

Donc pour ceux qui savent ce qu'ils veulent niveau comportement pourquoi pas ...

de **Tuut** » Mer 20 Aoû 2014 13:45

faber a écrit:
filetta a écrit:Je trouve vos Litespeed très beau mais vu le prix, n'avez-vous pas été tenté par l'option se faire faire un cadre sur mesure chez un cadreur (Eriksen, Crisp, Levacon...) ?

On est quand même pas sur le même budget avec les cadreurs que tu mentionnes...

Quant au boîtier PF30, contrairement au PF86 il permet de monter quasiment tous les pédaliers du marché, axe de 30, GPX, Hollowtech. D'autre part, je pense que l'intérêt mécanique est réel pour rigidifier la zone du BB avec une plus grande surface à la jonction des 4 tubes. Litespeed ne sont pas les seuls à avoir adopté cette solution, Moots et Lynskey ("PF30 Bottom Bracket for unmatched power transfer" ) aussi, par exemple.

Quant au coût de production moindre, pas sûr si on considère qu'une meilleure précision est exigée pour le diamètre du tube PF30... Peut-être que JPLV pourra confirmer/infirmer la chose.

sebrenaud a écrit:Ca m'interesse cette idee de cassette xtr 11-40 et mono plateau ! Vous mettez quoi comme derailleur ? Car le xtr n'est pas compatible avec les manettes shim route, c forcement du cx1 ? Ou y a moyen de s'en sortir avec un manette shim ?

Pas avec un shifter de route, je pense, donc SRAM only. Il est peut-être possible de bricoler un der route 11v type Red ou Force avec un galet 10 dents pour donner assez d'espace pour le dernier pignon, mais je doute que ça passe avec plus de 36 dents. Donc pour un grand pignon de 40, je ne vois que le der CX1 pour le moment.

Le derailleur cx1 est dispo en deux version chapés courtes et moyennes , d'après eux la chape courte prend jusqua 11-32

La moyenne est plus courte que la longue du x7 ou apex ( qui n'est pas spécialement concu pour le mono ) , la chape du cx1 est plus courte que celle du xx1 x01 x1

Donc a moins que derailleur mono VTT fonctionne avec manettes route , je doute que tu saches dépasser le 32 en plus grand pignon avec du cx1

de **rickyfirst** » Mer 20 Aoû 2014 13:54

Tuut a écrit:Très intéressant et d'accord avec Ricky pour le pf30
Si tu veux un bon boîtier pf30 faut mettre le prix chrisking hope mfwheels et cie , évitez les sram fsa et autres merdes

D'accord avec toi mais c'est une partie du problème si le boîtier du cadre est vraiment mauvais (diamètre et/ou circularité), le meilleur boîtier du monde ne pourra résoudre les problèmes qui vont apparaitre.

de **filetta** » Mer 20 Aoû 2014 14:00

faber a écrit:
filetta a écrit:Je trouve vos Litespeed très beau mais vu le prix, n'avez-vous pas été tenté par l'option se faire faire un cadre sur mesure chez un cadreur (Eriksen, Crisp, Levacon...) ?

On est quand même pas sur le même budget avec les cadreurs que tu mentionnes...

Quant au boîtier PF30, contrairement au PF86 il permet de monter quasiment tous les pédaliers du marché, axe de 30, GPX, Hollowtech. D'autre part, je pense que l'intérêt mécanique est réel pour rigidifier la zone du BB avec une plus grande surface à la jonction des 4 tubes. Litespeed ne sont pas les seuls à avoir adopté cette solution, Moots et Lynskey ("PF30 Bottom Bracket for unmatched power transfer" ) aussi, par exemple

Combien coûte ton Litespeed T3 cadre nu ?

Eriksen lui n'est pas pour le BB30

http://kenteriksen.com/faqs/

Vu la qualité des PF30 et BB30 que décrit Ricky, il vaut mieux donc un BSA si je comprend bien
Mais je n'ai pas d'avis défini, je ne m'y entend pas assez pour

de **filetta** » Mer 20 Aoû 2014 14:06

Tuut a écrit:Très intéressant et d'accord avec Ricky pour le pf30
Si tu veux un bon boîtier pf30 faut mettre le prix chrisking hope mfwheels et cie , évitez les sram fsa et autres merdes

Sur pacelineforum, un type s'est fait faire une deuxième version de son cadre sur mesure eriksen , tout pareil sauf la douille de 44 mm qui a disparu au profit d'une douille classique avec Jdd externe , et le boîtier de pédalier pf30 qui est passe a un classique bsa . Pour lui les deux éléments sur le premier cadre le bridaient trop et ne correspondaient pas a sa conception du titane effet overdrive. Il la revendu a un coursier qui cherchait un cadre un peu intermédiaire entre un ti et un carbone

Donc pour ceux qui savent ce qu'ils veulent niveau comportement pourquoi pas ...

C'est ce que j'ai cru comprendre par rapport des lectures pour le bridage du titane par rapport au PF30 et douille oversize en 44
Pour son premier cadre, c'est lui qui a du le vouloir ainsi
Eriksen m'a dit qu'il n'aimait ni l'un ni l'autre

de **Tuut** » Mer 20 Aoû 2014 14:12

Hélas ce n'est qune part du problème , pour un même "standard "les tolérances de fabrications varient beaucoup trop

J'en parlais avec le représentant Ridley bh qui me disait qu'il commençait a travailler avec c- Béar , et que leurs cadres seraient fournis avec des boîtiers développés pour ces cadres et pas adaptes ...,

de **sebrenaud** » Mer 20 Aoû 2014 14:38

lafoy a écrit:Ou xtr di2 avec bouton?

Je n'avais pas pensé a cette solution mais c super smart en fait !! Et les manettes routes di2 ne sont pas compatibles avec le xtr di2 par hasard ?

de **sebrenaud** » Mer 20 Aoû 2014 14:42

Et si, trouvé !
http://velonews.competitor.com/2014/06/bikes-and-tech/technical-faq/technical-faq-di2-xtr-opens-up-gear-options-for-road-bikes_330607

Ca ouvre plein de possibilités ca !!

de **Tuut** » Mer 20 Aoû 2014 14:56

Arrêtez de me tenter z'avez pas honte

!

de **PapyTA** » Mer 20 Aoû 2014 15:37

rickyfirst a écrit:L’intérêt du pressfit (...) écarter les roulements pour qu'ils puissent travailler avec moins de contraintes

Non. Les 2 sous-standards du BB30 sont prévus avec des largeurs de boite de 68mm et de 73mm. Eactement les mêmes largeurs de boite que les boitiers BSA. Sauf que sur ces derniers, les roulements sont placés dans des cuvettes qui sont vissées en extramité de boite. Donc les écartements entre les roulements sont supérieurs en BSA vs BB30 de 2 fois la largeur des cuvette.
Le PF30, selon les sous-standard (BB-Right, PF30) est au pire identique au BB30, au mieux pas loin de l'écartement du BSA

faber a écrit:Peut-être que JPLV pourra confirmer/infirmer la chose.

Usinage des 2 portées de roulements sur mes 2 cadres BB30 par JPLV avec outil dédié. Je l'ai vu faire, la précision est plus qu'au rendez-vous. Malgré celà, mes 2 boites BB30 craquent et les roulements rendent l'âme rapidement (utilisation VTT).
Conclusion : La conception du BB30 n'est pas compatible avec le VTT. Sans doute car les roulements ne sont pas assez écartés
PS : Ton ancien Lynksey Pro650 marche sacrément bien. J'ai réussi à le suivre hier soir sur les 30 premiers kilomètres et les 5 derniers, mais entre les deux, j'ai dû lacher prise :mrgreen:

de **faber** » Mer 20 Aoû 2014 17:18

PapyTA a écrit:PS : Ton ancien Lynksey Pro650 marche sacrément bien. J'ai réussi à le suivre hier soir sur les 30 premiers kilomètres et les 5 derniers, mais entre les deux, j'ai dû lacher prise

Bizarre il est pourtant en BSA ce cadre... :mrgreen:

de **piou** » Mer 20 Aoû 2014 19:12

Pour ma part, le choix du Litespeed par rapport à un cadre sur mesure a été dicté par:

1- L'impatience: je voulais un nouveau cadre en remplacement de mon ancien acier Ciöcc pour cette "saison", un cadre de série est de stock, un cadre sur mesure chez Eriksen, Crisp, Moots, Firefly ou autre demande des semaines ou des mois d'attente. Un cadre sur mesure se réfléchit, or j'étais impatient de remplacer mon Ciöcc et je ne voulais pas bâcler ce nécessaire processus de réflexion;
2- L'expérience: je ne fais de le route que depuis 4 ans environ (VTTiste à la base), je n'ai eu qu'un ancien cadre acier avant mon Litespeed et je n'ai pas testé beaucoup d'autre matos. Ma pratique a évolué au cours de ces 4 années, en intensité et en qualité, et évoluera certainement encore d'ici l'année prochaine. Je ne me sens donc pas encore capable de déterminer exactement ce que je souhaiterais techniquement dans un cahier de charge "sur mesure".
3- Le matériau: Je n'avais jamais roulé sur du titane, autant faire les choses étapes par étapes et commencer par un cadre de série en vue d'appréhender le matériau plus qu'une géométrie au poil. De plus, sur base de mon ressenti et de mes "cotes", la géo du T3 me convenait bien;
4- Le budget: le sur mesure des marques précitées dépasse assez largement le budget consacré à l'achat du T3.

Le sur mesure, j'y viendrai une fois que je pourrai réellement mettre en avant ce que je veux, sur de l'acier, du titane, et même pourquoi pas du carbone...ou les trois :-)

de **rickyfirst** » Jeu 21 Aoû 2014 06:25

PapyTA a écrit:
rickyfirst a écrit:L’intérêt du pressfit (...) écarter les roulements pour qu'ils puissent travailler avec moins de contraintes

Non. Les 2 sous-standards du BB30 sont prévus avec des largeurs de boite de 68mm et de 73mm. Eactement les mêmes largeurs de boite que les boitiers BSA. Sauf que sur ces derniers, les roulements sont placés dans des cuvettes qui sont vissées en extramité de boite. Donc les écartements entre les roulements sont supérieurs en BSA vs BB30 de 2 fois la largeur des cuvette.
Le PF30, selon les sous-standard (BB-Right, PF30) est au pire identique au BB30, au mieux pas loin de l'écartement du BSA

BB30 est un cas de pressfit, BB86, BB386 ont écartés les roulements.

de **rickyfirst** » Jeu 21 Aoû 2014 06:27

piou a écrit:Pour ma part, le choix du Litespeed par rapport à un cadre sur mesure a été dicté par:

1- L'impatience: je voulais un nouveau cadre en remplacement de mon ancien acier Ciöcc pour cette "saison", un cadre de série est de stock, un cadre sur mesure chez Eriksen, Crisp, Moots, Firefly ou autre demande des semaines ou des mois d'attente. Un cadre sur mesure se réfléchit, or j'étais impatient de remplacer mon Ciöcc et je ne voulais pas bâcler ce nécessaire processus de réflexion;
2- L'expérience: je ne fais de le route que depuis 4 ans environ (VTTiste à la base), je n'ai eu qu'un ancien cadre acier avant mon Litespeed et je n'ai pas testé beaucoup d'autre matos. Ma pratique a évolué au cours de ces 4 années, en intensité et en qualité, et évoluera certainement encore d'ici l'année prochaine. Je ne me sens donc pas encore capable de déterminer exactement ce que je souhaiterais techniquement dans un cahier de charge "sur mesure".
3- Le matériau: Je n'avais jamais roulé sur du titane, autant faire les choses étapes par étapes et commencer par un cadre de série en vue d'appréhender le matériau plus qu'une géométrie au poil. De plus, sur base de mon ressenti et de mes "cotes", la géo du T3 me convenait bien;
4- Le budget: le sur mesure des marques précitées dépasse assez largement le budget consacré à l'achat du T3.

Le sur mesure, j'y viendrai une fois que je pourrai réellement mettre en avant ce que je veux, sur de l'acier, du titane, et même pourquoi pas du carbone...ou les trois

Excellente approche pleine d'humilité.

de **piou** » Jeu 21 Aoû 2014 07:48

Merci maître. :-)

de **rickyfirst** » Jeu 21 Aoû 2014 07:52

piou a écrit:Merci maître.

M'a fallu 15 ans de vélo avant de penser à mon premier sur mesure

de **filetta** » Jeu 21 Aoû 2014 08:54

rickyfirst a écrit:
piou a écrit:Pour ma part, le choix du Litespeed par rapport à un cadre sur mesure a été dicté par:

1- L'impatience: je voulais un nouveau cadre en remplacement de mon ancien acier Ciöcc pour cette "saison", un cadre de série est de stock, un cadre sur mesure chez Eriksen, Crisp, Moots, Firefly ou autre demande des semaines ou des mois d'attente. Un cadre sur mesure se réfléchit, or j'étais impatient de remplacer mon Ciöcc et je ne voulais pas bâcler ce nécessaire processus de réflexion;
2- L'expérience: je ne fais de le route que depuis 4 ans environ (VTTiste à la base), je n'ai eu qu'un ancien cadre acier avant mon Litespeed et je n'ai pas testé beaucoup d'autre matos. Ma pratique a évolué au cours de ces 4 années, en intensité et en qualité, et évoluera certainement encore d'ici l'année prochaine. Je ne me sens donc pas encore capable de déterminer exactement ce que je souhaiterais techniquement dans un cahier de charge "sur mesure".
3- Le matériau: Je n'avais jamais roulé sur du titane, autant faire les choses étapes par étapes et commencer par un cadre de série en vue d'appréhender le matériau plus qu'une géométrie au poil. De plus, sur base de mon ressenti et de mes "cotes", la géo du T3 me convenait bien;
4- Le budget: le sur mesure des marques précitées dépasse assez largement le budget consacré à l'achat du T3.

Le sur mesure, j'y viendrai une fois que je pourrai réellement mettre en avant ce que je veux, sur de l'acier, du titane, et même pourquoi pas du carbone...ou les trois

Excellente approche pleine d'humilité.

Tu as eu une excellente approche comme le dit Ricky et très bien structurée

Pour l'impatience, on est de vrai enfants même en grandissant

mais je suis comme toi aussi

Pour moi le problème s'est posé différemment, je n'ai jamais réussi à bien me poser sur les deux vélos que j'ai eu d'où le cadre sur mesure
J'étais parti sur un cadre carbone et c'est les pro titane du forum qui m'ont converti et embrigadé dans leur secte :lol:

Pour le prix du T3, il est au minimum des 2000€ cadre nu si 'ai bien vu donc pas moins onéreux qu'un Eriksen

de **filetta** » Jeu 21 Aoû 2014 09:02

PapyTA a écrit:
rickyfirst a écrit:L’intérêt du pressfit (...) écarter les roulements pour qu'ils puissent travailler avec moins de contraintes

Non. Les 2 sous-standards du BB30 sont prévus avec des largeurs de boite de 68mm et de 73mm. Eactement les mêmes largeurs de boite que les boitiers BSA. Sauf que sur ces derniers, les roulements sont placés dans des cuvettes qui sont vissées en extramité de boite. Donc les écartements entre les roulements sont supérieurs en BSA vs BB30 de 2 fois la largeur des cuvette.
Le PF30, selon les sous-standard (BB-Right, PF30) est au pire identique au BB30, au mieux pas loin de l'écartement du BSA

faber a écrit:Peut-être que JPLV pourra confirmer/infirmer la chose.

Usinage des 2 portées de roulements sur mes 2 cadres BB30 par JPLV avec outil dédié. Je l'ai vu faire, la précision est plus qu'au rendez-vous. Malgré celà, mes 2 boites BB30 craquent et les roulements rendent l'âme rapidement (utilisation VTT).
Conclusion : La conception du BB30 n'est pas compatible avec le VTT. Sans doute car les roulements ne sont pas assez écartés
PS : Ton ancien Lynksey Pro650 marche sacrément bien. J'ai réussi à le suivre hier soir sur les 30 premiers kilomètres et les 5 derniers, mais entre les deux, j'ai dû lacher prise

Ou je ne comprend pas bien ou papy a l'air de dire que finalement le BSA serait mieux que le PF30 au vu des largeurs de boîte identiques et des écartements des roulements supérieurs

de **PapyTA** » Jeu 21 Aoû 2014 10:53

Pas tout à fait. Je ne me suis pas encore faire de religion sur le sujet.
En synthèse, je suis passé du BSA sur mes anciens vélos au BB30 pour 3 raisons :
- passer au pédalier Hollowgram du fait de sa légèreté et de son adaptabilité (et sans passer par la case cuvettes Zipp)
- disposer d'un boitier de pédalier plus rigide que la boite BSA, car de plus grand diamètre (la rigidité augmentant en fonction du cube du diamètre), et permettant une meilleure jonction des tubes sur la-dite boite comme dit plus haut
- permettre une implantation des bases sur la boite permettant de mieux implanter un dérailleur AV de route

Résultat : je suis plus que déçu du BB30 du fait des emm... explicités ci-dessus car j'ai sous-estimé d'importance mécanique de l'écartement moindre des roulements.
Entretemps sont apparus les standards de boitier toujours pressés, donc avec des boites de fort diamètre, dont les roulements commencent à s'écarter (pas encore assez à mon gout).
Ceci associé à la qualité des boitiers type Hope ou ChrisKing me laisse augurer au global une fiabilité comparable au BSA.
De fait, je pars, pour mon prochain VTT Le Vacon, sur la configuration PF30 sans avoir encore décidé de sa largeur (juste une question de temps, étant focalisé pour l'instant sur la fourche).

Je ne suis pas particulièrement convaincu, sans être non plus affirmatif, sur l'importance de l'effet "overdrive" du titane, faisant écho à une discussion animée (que tu as résumée d'ailleurs à ta manière) sur le post Le Vacon. Pour être plus précis, je pense qu'il est réel mais je suis dubitatif sur l'emplacement où mettre le curseur. Et pour être plus concret, je ressens très nettement une bien meilleure réactivité de mon Le Vacon 26er en boite BB30 que feu mon Merlin XLM en boite BSA, ce dernier étant pourtant doté d'un tube oblique en 44mm contre 41,2mm sur le Le Vacon, les 2 étant construits dans le même alliage de titane et les 2 étant équipés des mêmes roues (artisanales haut de gamme). Flagrant.

de **rickyfirst** » Jeu 21 Aoû 2014 12:00

PapyTA a écrit:Ceci associé à la qualité des boitiers type Hope ou ChrisKing me laisse augurer au global une fiabilité comparable au BSA.
De fait, je pars, pour mon prochain VTT Le Vacon, sur la configuration PF30 sans avoir encore décidé de sa largeur (juste une question de temps, étant focalisé pour l'instant sur la fourche).

Comme dit plus haut, la qualité du boîtier (CK ou Hope) est une des 2 composantes du problème. La seconde composante est le boîtier du cadre car le problème est l'interface entre les roulements et le cadre.

Bien évidement avec un Le Vacon tu devrais être à l'abri de problème de cadre avec boîtier 'ovale'