matos des pros

[Kipukipet]

oui c'est ça qui c'est passé le reglement de l'heure a été scindé a un moment ou les velos ne ressemblait plus trop a nos bicyclettes traditionnelles (d'ailleurs le record de l'heure en velo couché est le double actuellement!)

bref moi je trouve que c'est bien c'est plus simple pas de risque de dire (oui mais la technologie du vélo...) o'bree avait un velo dit "normal" mais en dehors de son record de l'heure je ne vois pas comment il l'aurait utilisé...

là ce sont des velo de clm, poursuite etc... normaux quoi

Tout est dans la définition de la normalité... En l’occurrence l'UCI à "fait machine arrière" en autorisant des vélos "moins classiques" pour le record de l'heure après les avoirs interdit. Cela laisse peut être un peu d'espoir de voir la barre des 6.8KG tombée, et pourquoi l'autorisation du disque sur la route d'ici peu, ces deux changement pouvant être portés par les constructeurs.

[philbon]

oui c'est ça qui c'est passé le reglement de l'heure a été scindé a un moment ou les velos ne ressemblait plus trop a nos bicyclettes traditionnelles (d'ailleurs le record de l'heure en velo couché est le double actuellement!)

le double de quoi ???

le record de l'heure actuel en vélo couché (non caréné) est à 56,597 km/h (sauf erreur de ma part) il est détenu par Aurélien Bonneteau (un gars de la région Bordelaise)

[arnaud_74]

apparemment (cf top vélo d'octobre) , l'UCI autorisera les vélo à freins à disque sur la saison 2016.

Avec 3 conditions : que toutes les marques de groupe (shim, campa, sram) en disposent! donc campa doit bosser dessus.
Et qu'il y ait un standard établie sur la fixation du frein sur la fourche et le cadre. C'est encore pas le cas.
Idem attente d'un standard pour les serrages rapides de roues.

3 conditions obligatoires pour l'UCI. A priori se sera pour 2016. En attendant ces standards , perso je n’achèterai pas de vélo à disque avec le risque que cela suppose.

[JulienCampa]

En ce qui concerne les freins à disque hydraulique : j'ai mis les mains sur le système shimano. Mon Dieu ! mais même pas en rêve ! Je n'ai pas roulé avec, mais rien le fait que de sentir que c'est tout mou quand on freine et ne pas avoir cette sensation de pression, ça sera sans moi ! Il n'y a rien de tel pour se vautrer…

DE toute manière, la plus part des routiers et coursiers que je connaisse ne voient pas l'intérêt de ce système. Les freins traditionnels sont largement suffisant.

[Pat2A]

En réalité l'article du réglement à ce sujet est mal fait. Le 1§ semble interdire les couvre chaussures :

Tout équipement vestimentaire susceptible d’influencer la performance du coureur est prohibé. Il est notamment interdit de porter des éléments vestimentaires non essentiels pouvant diminuer la résistance de pénétration dans l’air ou à modifier la physionomie du coureur (compression, étirement, soutien).

Mais par la suite l'article précise :

Le port de couvre-chaussures lors des épreuves sur piste couverte est interdit

Ce qui peut sous-entendre que les sur chaussures sont autorisé hors des piste couverte (donc sur route).

Bref... les gars qui font les règlements de l'UCI doivent être les mêmes qui écrivent les lois en France....

En conclusion, tant que personne ne dis rien ça passe.

C'est cet article qu'à invoqué l'UCI pour interdire les chaussures aéro Bont. Alors pourquoi autoriser les casques aéro ? Au vu de cet article ils devraient être bannis...
En fait article ou pas ils font ce qu'ils veulent, c'est eux qui font les lois et qui les interprètent comme bon leur semble...

[pish]

En ce qui concerne les freins à disque hydraulique : j'ai mis les mains sur le système shimano. Mon Dieu ! mais même pas en rêve ! Je n'ai pas roulé avec, mais rien le fait que de sentir que c'est tout mou quand on freine et ne pas avoir cette sensation de pression, ça sera sans moi ! Il n'y a rien de tel pour se vautrer…

En roulant, le feeling est assez différent. Tu sens la force de freinage même si la poignée reste facile à activer.

[patatrice]

En ce qui concerne les freins à disque hydraulique : j'ai mis les mains sur le système shimano. Mon Dieu ! mais même pas en rêve ! Je n'ai pas roulé avec, mais rien le fait que de sentir que c'est tout mou quand on freine et ne pas avoir cette sensation de pression, ça sera sans moi ! Il n'y a rien de tel pour se vautrer…

DE toute manière, la plus part des routiers et coursiers que je connaisse ne voient pas l'intérêt de ce système. Les freins traditionnels sont largement suffisant.

hum que c'est bon de lire ça. On lisait la même chose quand les vttistes ont découvert les freins à disques il y a 20 ans. Le cycliste est globalement rétrograde.......souvenons nous qu'en 1990 les tubes oversize des Cannondale n'étaient pas homologables.

[smog89]

En ce qui concerne les freins à disque hydraulique : j'ai mis les mains sur le système shimano. Mon Dieu ! mais même pas en rêve ! Je n'ai pas roulé avec, mais rien le fait que de sentir que c'est tout mou quand on freine et ne pas avoir cette sensation de pression, ça sera sans moi ! Il n'y a rien de tel pour se vautrer…

DE toute manière, la plus part des routiers et coursiers que je connaisse ne voient pas l'intérêt de ce système. Les freins traditionnels sont largement suffisant.

hum que c'est bon de lire ça. On lisait la même chose quand les vttistes ont découvert les freins à disques il y a 20 ans. Le cycliste est globalement rétrograde.......souvenons nous qu'en 1990 les tubes oversize des Cannondale n'étaient pas homologables.

Le ressenti n'a rien de rétrograde...
On peut ne pas apprécier une technologie même si elle s'impose ensuite. Ce n'est pas incompatible.
D'autre part, en VTT où les conditions de pratique sont bien différentes et justifient certainement plus l'intérêt des disques ;
Enfin, je ne suis pas sûr qu'il y a 20 ans le but recherché était essentiellement marketing et mercantile. Alors qu'aujourd'hui, permets moi d'avoir des doutes. Ex. : les systèmes de boitiers de pédaliers qui changent sans arrêt, mais sont-ils mieux que les BSA ou italien ?
Quand les disques sur route seront VRAIMENT au point et standard, on en reparlera...

[smog89]

j'ajoute que l'évolution se paie particulièrement cher...

[lpikachu58]

En réalité l'article du réglement à ce sujet est mal fait. Le 1§ semble interdire les couvre chaussures :

Tout équipement vestimentaire susceptible d’influencer la performance du coureur est prohibé. Il est notamment interdit de porter des éléments vestimentaires non essentiels pouvant diminuer la résistance de pénétration dans l’air ou à modifier la physionomie du coureur (compression, étirement, soutien).

Mais par la suite l'article précise :

Le port de couvre-chaussures lors des épreuves sur piste couverte est interdit

Ce qui peut sous-entendre que les sur chaussures sont autorisé hors des piste couverte (donc sur route).

Bref... les gars qui font les règlements de l'UCI doivent être les mêmes qui écrivent les lois en France....

En conclusion, tant que personne ne dis rien ça passe.

Le casque est-il un élément vestimentaire?
C'est cet article qu'à invoqué l'UCI pour interdire les chaussures aéro Bont. Alors pourquoi autoriser les casques aéro ? Au vu de cet article ils devraient être bannis...
En fait article ou pas ils font ce qu'ils veulent, c'est eux qui font les lois et qui les interprètent comme bon leur semble...

[PhanuHell]

Le ressenti n'a rien de rétrograde...

En effet, par contre ça, ça l'est :

même pas en rêve ! Je n'ai pas roulé avec, mais ......

J'ai toujours envie de me lâcher et d'être très vilain quand je lis ça, mais restons constructifs

oui c'est ça qui c'est passé le reglement de l'heure a été scindé a un moment ou les velos ne ressemblait plus trop a nos bicyclettes traditionnelles (d'ailleurs le record de l'heure en velo couché est le double actuellement!)

le double de quoi ???

le record de l'heure actuel en vélo couché (non caréné) est à 56,597 km/h (sauf erreur de ma part) il est détenu par Aurélien Bonneteau (un gars de la région Bordelaise)

Le record de l'heure est à un peu plus de 90 en version "libre' (couché caréné) : http://www.ihpva.org/hpvarec3.htm#nom27 . Et sans doute pas avec les moyens de Scotrekondalized (bien que Varna ne soit pas non plus des pieds nickelés).... Ce n'est pas comparable et c'est bien là le propos, d'un côté il y a un record "commercial", et de l'autre une record "absolu".

[Ajaj]

Cracher sur les standard de bdp sur veloptimal ca me fait rire aussi. Sans ces nouveaux standard les nouvelles generations de cadre ET de pédalier seraient loin des valeurs de poids que l'on a actuellement. Sur l'ensemble les gains sont pas dans les 150gr ce qui fait plus de 10% de l'ensemble cadre pédalier. Sans compter la liaison mécanique plus directe, avec moins de pièces d'interface etc...

[smog89]

Cracher sur les standard de bdp sur veloptimal ca me fait rire aussi. Sans ces nouveaux standard les nouvelles generations de cadre ET de pédalier seraient loin des valeurs de poids que l'on a actuellement. Sur l'ensemble les gains sont pas dans les 150gr ce qui fait plus de 10% de l'ensemble cadre pédalier. Sans compter la liaison mécanique plus directe, avec moins de pièces d'interface etc...

Encore faut-il considérer que le poids soit l'optimisation ultime... Je ne partage pas ce point de vue, je préfère plus lourd mais facile à entretenir et sans craquements. Ceux qui ont eu des soucis avec le BB30 malgré tous les "traitements" possibles et imaginables savent de quoi je parle.

[rickyfirst]

Cracher sur les standard de bdp sur veloptimal ca me fait rire aussi. Sans ces nouveaux standard les nouvelles generations de cadre ET de pédalier seraient loin des valeurs de poids que l'on a actuellement. Sur l'ensemble les gains sont pas dans les 150gr ce qui fait plus de 10% de l'ensemble cadre pédalier. Sans compter la liaison mécanique plus directe, avec moins de pièces d'interface etc...

un THM Clavicula est toujours plus léger et se monte très facilement sur un 'bête' boîtier fileté.

[Ajaj]

Avec son axe de 30 il reste plutot dans l'esprit press-fit meme si ca se monte avec des cuvettes type BSA30. Et puis un ensemble cadre+bdp fileté reste bien plus lourd que un cadre press-fit ou a roulement directement logé dedans (specialized, cervelo, trek...). Bien monté moi ca craque pas, en fait si ca "clique" souvent dans les 2-3 premiere sorties, je pense le temps que ca se cale. Bref ajouter des interfaces des pièces des filetages quand c'est pas nécessaire c'est vraiment pas trés logique. Surtout que comme souvent (diesel haute pression ?) si une technologie n'est pas impeccable au premier passage ca veut pas dire qu'elle est vouée a l'échec. Avec les bonnes tolérances, les bonnes interfaces chimiques il n'y a aucune raison pour que ca ne marche pas.

Sinon pour moi l'optimisation ce n'est pas que le poids, c'est aussi aero comfort rigidité instrumentation fiabilité mais entre 2 solutions équivalente sur d'autres points je prendrai la plus légère. Bien sur c'est valable qui parvient à monter ces systèmes sans craquement.

[LionelB]

Le press fit a ete invente dans le seul but d'optimiser une chose: la marge des constructeurs.

[Crochard bike]

bonsoir voici notre Test ensemble maillot /collant de récupération Ekoi utilisé par le Team Europcar, visant à améliorer la récupération après effort.

Note modération: merci de ne pas systématiquement renvoyer sur ton blog via des liens

[xadubo33]

Avec son axe de 30 il reste plutot dans l'esprit press-fit meme si ca se monte avec des cuvettes type BSA30. Et puis un ensemble cadre+bdp fileté reste bien plus lourd que un cadre press-fit ou a roulement directement logé dedans (specialized, cervelo, trek...). Bien monté moi ca craque pas, en fait si ca "clique" souvent dans les 2-3 premiere sorties, je pense le temps que ca se cale. Bref ajouter des interfaces des pièces des filetages quand c'est pas nécessaire c'est vraiment pas trés logique. Surtout que comme souvent (diesel haute pression ?) si une technologie n'est pas impeccable au premier passage ca veut pas dire qu'elle est vouée a l'échec. Avec les bonnes tolérances, les bonnes interfaces chimiques il n'y a aucune raison pour que ca ne marche pas.

Sinon pour moi l'optimisation ce n'est pas que le poids, c'est aussi aero comfort rigidité instrumentation fiabilité mais entre 2 solutions équivalente sur d'autres points je prendrai la plus légère. Bien sur c'est valable qui parvient à monter ces systèmes sans craquement.

Pour travailler trois marques avec des standards différents, cannon bb30, trek bb90, giant press fit. Les trois ont des soucis de fiabilité, cannon craquements même en faisant un montage soigné, ceux ci reviennent à chaque fois. Trek ovalisation du logement roulement du au carbon qui se tasse. Giant une fluidité de merde.
À côté de cela tu prends un cadre en bsa monté avec des roulements ultra torque de chez campa et la tu seras ce que veut dire fluidité fiabilité. Alors oui pour le progrès et les avancées techniques encore faut il qu elles apportent un gain certain indiscutable

[Tuut]

bonsoir voici notre Test ensemble maillot /collant de récupération Ekoi utilisé par le Team Europcar, visant à améliorer la récupération après effort.
http://www.crochardbike.com/#!Test-ensemble-maillot-collant-de-récupération-Ekoi/c1qdi/80B0A3D2-B031-4E3A-945E-1961F0CD4FAF

Même pour mettre des liens clochard bike est incapable

[Tuut]

Avec son axe de 30 il reste plutot dans l'esprit press-fit meme si ca se monte avec des cuvettes type BSA30. Et puis un ensemble cadre+bdp fileté reste bien plus lourd que un cadre press-fit ou a roulement directement logé dedans (specialized, cervelo, trek...). Bien monté moi ca craque pas, en fait si ca "clique" souvent dans les 2-3 premiere sorties, je pense le temps que ca se cale. Bref ajouter des interfaces des pièces des filetages quand c'est pas nécessaire c'est vraiment pas trés logique. Surtout que comme souvent (diesel haute pression ?) si une technologie n'est pas impeccable au premier passage ca veut pas dire qu'elle est vouée a l'échec. Avec les bonnes tolérances, les bonnes interfaces chimiques il n'y a aucune raison pour que ca ne marche pas.

Sinon pour moi l'optimisation ce n'est pas que le poids, c'est aussi aero comfort rigidité instrumentation fiabilité mais entre 2 solutions équivalente sur d'autres points je prendrai la plus légère. Bien sur c'est valable qui parvient à monter ces systèmes sans craquement.

Pour travailler trois marques avec des standards différents, cannon bb30, trek bb90, giant press fit. Les trois ont des soucis de fiabilité, cannon craquements même en faisant un montage soigné, ceux ci reviennent à chaque fois. Trek ovalisation du logement roulement du au carbon qui se tasse. Giant une fluidité de merde.
À côté de cela tu prends un cadre en bsa monté avec des roulements ultra torque de chez campa et la tu seras ce que veut dire fluidité fiabilité. Alors oui pour le progrès et les avancées techniques encore faut il qu elles apportent un gain certain indiscutable

Faut voir aussi que les fabricants ne mettent pas les moyens , les roulements d'origine sont à chier , et ceux dispos chez mon boubou aussi ... Plus de soucis depuis que je suis passé à des vrais roulements et pourtant il bouffe de la boue et de la flotte ...

[JulienCampa]

Avec son axe de 30 il reste plutot dans l'esprit press-fit meme si ca se monte avec des cuvettes type BSA30. Et puis un ensemble cadre+bdp fileté reste bien plus lourd que un cadre press-fit ou a roulement directement logé dedans (specialized, cervelo, trek...). Bien monté moi ca craque pas, en fait si ca "clique" souvent dans les 2-3 premiere sorties, je pense le temps que ca se cale. Bref ajouter des interfaces des pièces des filetages quand c'est pas nécessaire c'est vraiment pas trés logique. Surtout que comme souvent (diesel haute pression ?) si une technologie n'est pas impeccable au premier passage ca veut pas dire qu'elle est vouée a l'échec. Avec les bonnes tolérances, les bonnes interfaces chimiques il n'y a aucune raison pour que ca ne marche pas.

Sinon pour moi l'optimisation ce n'est pas que le poids, c'est aussi aero comfort rigidité instrumentation fiabilité mais entre 2 solutions équivalente sur d'autres points je prendrai la plus légère. Bien sur c'est valable qui parvient à monter ces systèmes sans craquement.

Pour travailler trois marques avec des standards différents, cannon bb30, trek bb90, giant press fit. Les trois ont des soucis de fiabilité, cannon craquements même en faisant un montage soigné, ceux ci reviennent à chaque fois. Trek ovalisation du logement roulement du au carbon qui se tasse. Giant une fluidité de merde.
À côté de cela tu prends un cadre en bsa monté avec des roulements ultra torque de chez campa et la tu seras ce que veut dire fluidité fiabilité. Alors oui pour le progrès et les avancées techniques encore faut il qu elles apportent un gain certain indiscutable

Bonsoir.
J'ai eu 2 Trek Madone 6 en BB90 (2011 et 2013… celui de 2011 avait cassé au niveau du mat de selle…). Je n'ai jamais eu aucun problème de fluidité, de jeu, de montage, démontage avec ce standard : j'utilise un pédalier Campa SR, donc en Ultra-Torque.

Ensuite, j'ai remarqué que sur le nouveau madone de 2013, il m'était plus difficile d'enlever les manivelles : elles restent un peu "coincé", alors qu'avec le Madone précédent, dès que le boulon central était dévissé, les manivelles tombaient toutes seules du BDP.

Peut-être que j'ai de la chance, mais je n'ai jamais eu aucun craquement, ni autre clic ou clac.... Et ce après 50000 km en combinant les 2 vélos…

[xadubo33]

Avec son axe de 30 il reste plutot dans l'esprit press-fit meme si ca se monte avec des cuvettes type BSA30. Et puis un ensemble cadre+bdp fileté reste bien plus lourd que un cadre press-fit ou a roulement directement logé dedans (specialized, cervelo, trek...). Bien monté moi ca craque pas, en fait si ca "clique" souvent dans les 2-3 premiere sorties, je pense le temps que ca se cale. Bref ajouter des interfaces des pièces des filetages quand c'est pas nécessaire c'est vraiment pas trés logique. Surtout que comme souvent (diesel haute pression ?) si une technologie n'est pas impeccable au premier passage ca veut pas dire qu'elle est vouée a l'échec. Avec les bonnes tolérances, les bonnes interfaces chimiques il n'y a aucune raison pour que ca ne marche pas.

Sinon pour moi l'optimisation ce n'est pas que le poids, c'est aussi aero comfort rigidité instrumentation fiabilité mais entre 2 solutions équivalente sur d'autres points je prendrai la plus légère. Bien sur c'est valable qui parvient à monter ces systèmes sans craquement.

Pour travailler trois marques avec des standards différents, cannon bb30, trek bb90, giant press fit. Les trois ont des soucis de fiabilité, cannon craquements même en faisant un montage soigné, ceux ci reviennent à chaque fois. Trek ovalisation du logement roulement du au carbon qui se tasse. Giant une fluidité de merde.
À côté de cela tu prends un cadre en bsa monté avec des roulements ultra torque de chez campa et la tu seras ce que veut dire fluidité fiabilité. Alors oui pour le progrès et les avancées techniques encore faut il qu elles apportent un gain certain indiscutable

Faut voir aussi que les fabricants ne mettent pas les moyens , les roulements d'origine sont à chier , et ceux dispos chez mon boubou aussi ... Plus de soucis depuis que je suis passé à des vrais roulements et pourtant il bouffe de la boue et de la flotte ...

Tu apportes toi même la réponse, tu as été obligé de monter des super rlts pour tirer le meilleur de nouveaux standards du justement à des ajustements approximatifs ou des solutions techniques qui ne le sont pas vraiment. Quand tu prends un trek se ne sont pas les rlts qui sont à mettre en cause mais carrement le cadre dont les portées se tassent , le rlts prenant alors du jeu.

[Tuut]

J'espère que le SAV est efficace

[xadubo33]

Avec son axe de 30 il reste plutot dans l'esprit press-fit meme si ca se monte avec des cuvettes type BSA30. Et puis un ensemble cadre+bdp fileté reste bien plus lourd que un cadre press-fit ou a roulement directement logé dedans (specialized, cervelo, trek...). Bien monté moi ca craque pas, en fait si ca "clique" souvent dans les 2-3 premiere sorties, je pense le temps que ca se cale. Bref ajouter des interfaces des pièces des filetages quand c'est pas nécessaire c'est vraiment pas trés logique. Surtout que comme souvent (diesel haute pression ?) si une technologie n'est pas impeccable au premier passage ca veut pas dire qu'elle est vouée a l'échec. Avec les bonnes tolérances, les bonnes interfaces chimiques il n'y a aucune raison pour que ca ne marche pas.

Sinon pour moi l'optimisation ce n'est pas que le poids, c'est aussi aero comfort rigidité instrumentation fiabilité mais entre 2 solutions équivalente sur d'autres points je prendrai la plus légère. Bien sur c'est valable qui parvient à monter ces systèmes sans craquement.

Pour travailler trois marques avec des standards différents, cannon bb30, trek bb90, giant press fit. Les trois ont des soucis de fiabilité, cannon craquements même en faisant un montage soigné, ceux ci reviennent à chaque fois. Trek ovalisation du logement roulement du au carbon qui se tasse. Giant une fluidité de merde.
À côté de cela tu prends un cadre en bsa monté avec des roulements ultra torque de chez campa et la tu seras ce que veut dire fluidité fiabilité. Alors oui pour le progrès et les avancées techniques encore faut il qu elles apportent un gain certain indiscutable

Bonsoir.
J'ai eu 2 Trek Madone 6 en BB90 (2011 et 2013… celui de 2011 avait cassé au niveau du mat de selle…). Je n'ai jamais eu aucun problème de fluidité, de jeu, de montage, démontage avec ce standard : j'utilise un pédalier Campa SR, donc en Ultra-Torque.

Ensuite, j'ai remarqué que sur le nouveau madone de 2013, il m'était plus difficile d'enlever les manivelles : elles restent un peu "coincé", alors qu'avec le Madone précédent, dès que le boulon central était dévissé, les manivelles tombaient toutes seules du BDP.

Peut-être que j'ai de la chance, mais je n'ai jamais eu aucun craquement, ni autre clic ou clac.... Et ce après 50000 km en combinant les 2 vélos…

Tu n as pas eu de problème parce que justement tu as utilisé un SR qui nécessite une portée alu pour recevoir le rlt. Alors que dans le montage standard le cadre reçoit directement ceux ci.

[xadubo33]

J'espère que le SAV est efficace

Oh oui ils envoient des nouveaux rlts aux diamètre extérieur majoré..............super

[JulienCampa]

Oui ! Ils sont montés en usine chez Trek et fournis par Campa… Donc, j'en déduis que le principal problème vient du fabricant du pédalier qui ne sait pas s'adapter au nouveaux standards…… Et puis chez Campa, il y a de plus cette fameuse rondelle ressort coté gauche……

[rickyfirst]

Avec son axe de 30 il reste plutot dans l'esprit press-fit meme si ca se monte avec des cuvettes type BSA30. Et puis un ensemble cadre+bdp fileté reste bien plus lourd que un cadre press-fit ou a roulement directement logé dedans (specialized, cervelo, trek...). Bien monté moi ca craque pas, en fait si ca "clique" souvent dans les 2-3 premiere sorties, je pense le temps que ca se cale. Bref ajouter des interfaces des pièces des filetages quand c'est pas nécessaire c'est vraiment pas trés logique. Surtout que comme souvent (diesel haute pression ?) si une technologie n'est pas impeccable au premier passage ca veut pas dire qu'elle est vouée a l'échec. Avec les bonnes tolérances, les bonnes interfaces chimiques il n'y a aucune raison pour que ca ne marche pas.

Sinon pour moi l'optimisation ce n'est pas que le poids, c'est aussi aero comfort rigidité instrumentation fiabilité mais entre 2 solutions équivalente sur d'autres points je prendrai la plus légère. Bien sur c'est valable qui parvient à monter ces systèmes sans craquement.

Comme déjà expliqué, en théorie le pressfit pourrait fonctionné mais en pratique le soin à apporter à la fabrication n'est manifestement pas atteint par l'industrie du cycle. Donc pressfit oui si on y met le prix.

[LionelB]

Meme avec le prix ca reste de la merde a plus ou moins long terme.

[xadubo33]

Oui ! Ils sont montés en usine chez Trek et fournis par Campa… Donc, j'en déduis que le principal problème vient du fabricant du pédalier qui ne sait pas s'adapter au nouveaux standards…… Et puis chez Campa, il y a de plus cette fameuse rondelle ressort coté gauche……

J'ai du me faire mal comprendre, les cadres trek sont prévus pour avoir les rlts de pédalier insérés directement dans celle ci, en contact direct avec le carbon. Pour un campa le fait que les rlts soient solidaires des demi-axe du pédalier implique de rajouter une portée en alu qui a le mérite de protéger le carbon de la boite pédalier. Quand ils sont monté en shim ou sram celle ci n'y étant pas, le rlt par les forces exercées sur ceux ci ovalisent la boite et oblige par la suite de monter des rlts "majorés" en diamètre extérieur afin de rattraper le jeu. Ce n' est quand même pas top comme solution. Tous les montages campa que j'ai pu avoir entre les mains n'ont pas eu a souffrir de ce problème.

[bb13]

Au vu de ce que tu décrits, que penses tu des montages utilisant ce type de roulements : SM-BB7241 ? Comme le font scott ou canyon ?
Parce qu'effectivement, qu'on s'en rejouisse ou non les fabriquants ne reviendront pas avant longtemps sur ces nouveaux standards ...
Quand je vois les adaptateurs fournis par spé pour monter les pédaliers Shim, ça me fait bondir !
Ce pedalier est une merveille et on vient rajouter une pièce en alu ou en plastique pour en augmenter le diamètre !
Bonjour l'optimisation, sans parler de la perte de rigidité et de rendement du à l'interface entre ces deux pièces ...