matos des pros

[haroludo]

punaise, il a pas la bonne taille de vélo lui

a ce que j avais lu c est une question de geometrie
http://www.matosvelo.fr/index.php?post/2014/02/12/Pourquoi-certains-coureurs-semblent-avoir-des-cadres-trop-petits

[smog89]

De toute façon, même si les pros (coureurs) ne se préoccupent pas tous de leur matos, on peut faire confiance à l'encadrement qui est aux petits soins et qui n'a pas attendu le forum pour savoir si le vélo est adapté ou non.
Les pros roulent tellement que leur position, au fil du temps, devient forcément correcte pour leur pratique sans quoi ils auraient des soucis physiques rédhibitoires. Alors forcément, des fois, des compromis sont à trouver... Et en particulier des bagues sous la potence qui n'ont rien de dramatique non plus

[lpikachu58]

De toute façon, même si les pros (coureurs) ne se préoccupent pas tous de leur matos, on peut faire confiance à l'encadrement qui est aux petits soins et qui n'a pas attendu le forum pour savoir si le vélo est adapté ou non.
Les pros roulent tellement que leur position, au fil du temps, devient forcément correcte pour leur pratique sans quoi ils auraient des soucis physiques rédhibitoires. Alors forcément, des fois, des compromis sont à trouver... Et en particulier des bagues sous la potence qui n'ont rien de dramatique non plus

t'as déjà vu Van Summeren de près!

[teamdindon]

Et en particulier des bagues sous la potence qui n'ont rien de dramatique non plus

... ou avec des potences de plus de 150 mm qui :
- induisent des contraintes plus importantes sur le pivot de fourche. Marrant d'ailleurs le nombre de pivot qui cassent dans le peloton pro ces temps-ci.
- induisent une répartition des masses farfelue qui peut surprendre au pilotage quand la route est glissante.

[smog89]

t'as déjà vu Van Summeren de près!

Je ne comprends pas le sens de ta remarque... ? Tu peux détailler ?

[smog89]

Et en particulier des bagues sous la potence qui n'ont rien de dramatique non plus

... ou avec des potences de plus de 150 mm qui :
- induisent des contraintes plus importantes sur le pivot de fourche. Marrant d'ailleurs le nombre de pivot qui cassent dans le peloton pro ces temps-ci.
- induisent une répartition des masses farfelue qui peut surprendre au pilotage quand la route est glissante.

Et sérieusement, tu crois qu'ils n'ont pas réfléchi un peu ? Ils ne se sont pas posé de questions sur le meilleur compromis ? Laisse-moi avoir des doutes quand même

[rickyfirst]

tu peux effectivement avoir des doutes, mais c'est doutes devraient être plutôt orientés vers les 'compétences' de certaines équipes.

Le débat est vieux comme le monde pro. Il faut savoir qu'il y a des équipes qui

- font faire des potences au millimètres près (Sky par exemple)
- roulent sur des cadres en stock et qui font avec ce que l'on veut bien leur donner (Bretagne Sèché).
- ont des pros dont les exigences de positionnement sont ............... peu rationnelles

[smog89]

Pour les cadres stock, j'ai cru comprendre que c'était même la très grande majorité des coureurs, règlement UCI oblige.
Pour le reste, ok, je ne vais pas chercher à débattre de toute façon. J'ai juste la faiblesse de croire que les encadrements pros ont un peu d'expérience et de connaissances, voire un peu plus que les cyclistes du forum. Mais bon, chacun croira ce qu'il veut

[teamdindon]

J'ai juste la faiblesse de croire que les encadrements pros ont un peu d'expérience et de connaissances, voire un peu plus que les cyclistes du forum.

Pour ce qui est des équipes françaises (c'est généralement d'elles qu'on parle dans la presse francophone pour tout ce qui est vision "de l'intérieur" ou qui emploient les coureurs qu'on peut croiser à l'entraînement), ça pue l'amateurisme à plein nez : les managers d'équipe n'ont aucune compétence en management, les mécanos connaissent largement moins le matériel que la plupart des forumeurs de véloptimal (ils se contentent de monter et entretenir ce qu'on leur donne) et la plupart des coureurs se fichent complètement de la chose technique que constitue un vélo. Ils veulent juste que leur outil de travail fonctionne.
C'est le problème des milieux avec trop de consanguinité.

Sur le forum, il y a quand même pas mal de gars qui sont, de par leur métier ou leur formation, sérieusement calés sur le plan technique et scientifique. Va mettre un ingénieur dans le staff d'une équipe pro : les mecs vont lui jeter des cailloux !

[rickyfirst]

Pour les cadres stock, j'ai cru comprendre que c'était même la très grande majorité des coureurs, règlement UCI oblige.

Il y a des marques qui ont 4 tailles et d'autres 11 tailles

Pour ce qui est du cadre standard, il suffit de regarder le cadre de Sagan pour savoir que la notion de cadre de série est relative.

Pour le reste, ok, je ne vais pas chercher à débattre de toute façon. J'ai juste la faiblesse de croire que les encadrements pros ont un peu d'expérience et de connaissances, voire un peu plus que les cyclistes du forum. Mais bon, chacun croira ce qu'il veut

Pour les encadrements, c'est comme pour les forums, il y a de tout

[pasqup01]

J'ai juste la faiblesse de croire que les encadrements pros ont un peu d'expérience et de connaissances, voire un peu plus que les cyclistes du forum.

Pour ce qui est des équipes françaises (c'est généralement d'elles qu'on parle dans la presse francophone pour tout ce qui est vision "de l'intérieur" ou qui emploient les coureurs qu'on peut croiser à l'entraînement), ça pue l'amateurisme à plein nez : les managers d'équipe n'ont aucune compétence en management, les mécanos connaissent largement moins le matériel que la plupart des forumeurs de véloptimal (ils se contentent de monter et entretenir ce qu'on leur donne) et la plupart des coureurs se fichent complètement de la chose technique que constitue un vélo. Ils veulent juste que leur outil de travail fonctionne.
C'est le problème des milieux avec trop de consanguinité.

Sur le forum, il y a quand même pas mal de gars qui sont, de par leur métier ou leur formation, sérieusement calés sur le plan technique et scientifique. Va mettre un ingénieur dans le staff d'une équipe pro : les mecs vont lui jeter des cailloux !

Sans doute conviendrait-il de moduler les propos des uns et des autres : penser que le management des équipes pro est perfectible OK, dire que les équipes françaises sont des bourrins inadaptés... as-tu lu le bouquin de Fred Grappe ? ne travaille-t-il pas pour la FDJ ? Je ne rentrerai pas dans le débat Grappe est-il top ou pas mais je pense que ce cas doit suffire à ne pas être aussi pessimiste sur l'encadrement des équipes françaises

[rickyfirst]

J'ai juste la faiblesse de croire que les encadrements pros ont un peu d'expérience et de connaissances, voire un peu plus que les cyclistes du forum.

Pour ce qui est des équipes françaises (c'est généralement d'elles qu'on parle dans la presse francophone pour tout ce qui est vision "de l'intérieur" ou qui emploient les coureurs qu'on peut croiser à l'entraînement), ça pue l'amateurisme à plein nez : les managers d'équipe n'ont aucune compétence en management, les mécanos connaissent largement moins le matériel que la plupart des forumeurs de véloptimal (ils se contentent de monter et entretenir ce qu'on leur donne) et la plupart des coureurs se fichent complètement de la chose technique que constitue un vélo. Ils veulent juste que leur outil de travail fonctionne.
C'est le problème des milieux avec trop de consanguinité.

Sur le forum, il y a quand même pas mal de gars qui sont, de par leur métier ou leur formation, sérieusement calés sur le plan technique et scientifique. Va mettre un ingénieur dans le staff d'une équipe pro : les mecs vont lui jeter des cailloux !

Il y a du vrai mais c'est un poil excessif non ?

[teamdindon]

as-tu lu le bouquin de Fred Grappe ? ne travaille-t-il pas pour la FDJ ?

J'ai lu le bouquin de Grappe, qui travaille pour L'université de Franche-Comté et a un rôle de consultant à la FDJ.
Seulement, pour une poignée de coureurs de la FDJ qui travaillent réellement avec Grappe et s'impliquent (Pinot, Roy, ...), tu en as combien qui s'en fichent complètement ? Regarde les vidéos de stage de le FDJ ou de Cofidis quand Grappe ou Villerius donnent les consignes pour la séance d’entrainement. Ils donnent méchamment l'impression de parler dans le vide.

Il y a du vrai mais c'est un poil excessif non ?

Si on met en rapport les budgets/niveaux de salaire avec le degré de professionnalisme constaté et qu'on compare avec n'importe quelle autre entreprise, hors sport, je trouve que ce n'est pas si excessif que ça.

[-seb-]

J'ai juste la faiblesse de croire que les encadrements pros ont un peu d'expérience et de connaissances, voire un peu plus que les cyclistes du forum.

Pour ce qui est des équipes françaises (c'est généralement d'elles qu'on parle dans la presse francophone pour tout ce qui est vision "de l'intérieur" ou qui emploient les coureurs qu'on peut croiser à l'entraînement), ça pue l'amateurisme à plein nez : les managers d'équipe n'ont aucune compétence en management, les mécanos connaissent largement moins le matériel que la plupart des forumeurs de véloptimal (ils se contentent de monter et entretenir ce qu'on leur donne) et la plupart des coureurs se fichent complètement de la chose technique que constitue un vélo. Ils veulent juste que leur outil de travail fonctionne.
C'est le problème des milieux avec trop de consanguinité.

Sur le forum, il y a quand même pas mal de gars qui sont, de par leur métier ou leur formation, sérieusement calés sur le plan technique et scientifique. Va mettre un ingénieur dans le staff d'une équipe pro : les mecs vont lui jeter des cailloux !

Il y a du vrai mais c'est un poil excessif non ?

C'est plutôt un poil excessif mais tellement vrai
Moi je partage cette analyse. On idéalise beaucoup trop ce qui se fait chez les "pros"...

[rickyfirst]

Il y a du vrai mais c'est un poil excessif non ?

Si on met en rapport les budgets/niveaux de salaire avec le degré de professionnalisme constaté et qu'on compare avec n'importe quelle autre entreprise, hors sport, je trouve que ce n'est pas si excessif que ça.

Il y a des entreprises à gros budgets aussi mal gérées que certaines équipes pros. L'incompétence n'est pas qu'une question de moyen

[PhanuHell]

Tellement vrai!

[Fireblade07]

J'ai un copain pro en Continental, je peux vous dire que son équipe n'a pas les moyen de mettre les coureurs en soufflerie ou autre. Mon pote n'a jamais fait de prise de cote style Retul ou autre. Son principal souci, c'est d'avoir un max de fiabilité avec son matos. Il a quasiment la même position que lorsqu'il était amateur et coté matos, il en connait moins que la plupart des passionnés du forum.
Cela dit il y a des pros qui sont dingues de matos et hyper pointus. Y a pas de règles.

Sinon je suis assez étonné du choix des équipes hier au niveau des roues, beaucoup de jantes hautes (50) en carbone). vu les conditions se n'était peut être pas le plus optimal, même si il n'y avait que 12km de pavés.

[PhanuHell]

Il y a une tendance pour dire qu'une jante haute qui se déforme très peu et donc reste "parfaitement ronde" est plus confortable et offre un meilleur rendement qu'une jante basse qui va "encaisser" les déformations de la route, mais pour le coup roulera "carré". Sur le papier j'y crois, mais je n'ai pas encore pu comparer...

Après pour la fiabilité, j'imagine qu'ils jouent plus sur le rayonage (pour ce qui s'en préoccupent, cf. deux lignes au dessus ). De toutes façon, la roue doit tenir une journée, pour eux...

[smog89]

Je crois que c'est surtout sur les boyaux que ça se jouait, sous-gonflés pour la plupart. Et à 45 km/h de moyenne, la jante haute s'impose pour des raisons aéro avant tout. Mais ce n'est que mon avis, je ne fréquente plus de coureurs pros.

Edit : je me demande même s'ils n'ont pas roulé à 47 de moyenne hier ? De mémoire... Donc ça veut dire des passages à 55 km/h, donc aéro primordiale.

[lpikachu58]

Le gros problème c'est qu'il y a pas eu de PR sous la pluie depuis 12 ans, donc aucun des coureurs du peloton n'a connu ces conditions de course. Je pense que si on leur laisse le choix à posteriori, pas grand monde ne repart avec des roues hautes.

[CrossClimber]

Euh y'a pas que paris roubaix dans la vie
même si en général les pavés flamands sont moins difficiles que ceux du nord de la france, il y a un paquet de coureurs au départ du tour qui ont déjà roulé sur des pavés mouillés.

[lpikachu58]

Euh y'a pas que paris roubaix dans la vie
même si en général les pavés flamands sont moins difficiles que ceux du nord de la france, il y a un paquet de coureurs au départ du tour qui ont déjà roulé sur des pavés mouillés.

Oui mains les pavés sont moins durs et en montée. Ce qui est très dur sur les pavés de roubaix c'est le pavé irrégulier et surtout qu'ils ne sont pas en ligne droite. Virer ssur le pavé mouillé, il y a de quoi sérrer du cul, surtout quand il y a vent de dos et que tu es en milieu de paquet!

[CrossClimber]

euh moins dur oui (en général), mais en montée carrément pas (sauf si tu te focalises sur le final du Tour des Flandres). il y a moults secteurs pavés sur du plat, en descente sur toutes les courses flandriennes qui ne sont pas le Tour des Flandres, même sur de "petites" courses comme les 3 jours des flandres occidentales par ex.

[CrossClimber]

et d'ailleurs pour l'anecdote on parle tjs des pavés flamands mais côté wallon c'est pas mal non plus, il y aurait de quoi faire un "paris roubaix" sympa, il y a des secteurs côté brabant/limite namurois qui n'ont rien à envier aux pires secteurs de roubaix.

[Jonar]

(début du HS) toute façon en Belgique c'est un peu PR chaque jour quand on voit l'état des routes ^^ (fin du hs )

[Squalito]

Dans le même genre, je suis tombé sur cette photo de Bideau de l'équipe Bretagne Séché-environnement... et qui fait le Tour actuellement avec son Kemo.
Là aussi, sacré empilement de bagues :

attention, photo prise au grand angle, ça déforme les proportions homme/machine
mais le grand angle n'est pour rien sur l'empilement des bagues sous la potence. Clairement, le budget Bretagne-Séché n'est pas celui de la Sky ou BMC, ça se voit notamment sur le choix de certains équipements (boyaux utilisés presque jusqu'à la corde). Pour des pros, ils sont presque en Ligue 2 à ce niveau et je trouve qu'ils ont autant voire plus de mérite que d'autres, quand bien même le matos ne fait pas tout mais peu faire la différence à ce niveau là...

[Squalito]

Sinon je suis assez étonné du choix des équipes hier au niveau des roues, beaucoup de jantes hautes (50) en carbone). vu les conditions se n'était peut être pas le plus optimal, même si il n'y avait que 12km de pavés.

Après essais, Yohan Gené de chez Europcar avait pris les Bora 35 mm pour Paris-Roubaix, il les trouvait un peu plus confortable verticalement et avec un aussi bon rendement sur le plat que les Bora One (discuté avec lui). Mais c'est vrai qu'hier, il n'y avait que 13 km de pavés contre plus de 50 sur PR, et un bon gros vent de dos et des pavés humides, donc les 50 mm pouvaient se justifier avec les basses pressions. Car quand j'ai vu la gueule (boue glissante) des pavés de la Citadelle d'Arras ce matin/midi, les mecs ont carrément assuré sur les pavés !
Sinon, n''avez-vous pas remarqué que la plupart des chutes d'hier étaient de coureurs équipés de boyaux Schwalbe (TREK, IAM, FDJ, AG2R), quasi tous avec des roues avant qui chassent sans prévenir ? Froome étant l'exception (boyaux Veloflex) qui confirmerai que les Schwalbe One tubular restent de vraies savonnettes sur le bitume humide ? (rappelez vous la chute de Bouhanni sur Paris-Nice, déjà en Schwalbe ZX tubular)

[Rederik]

AG2R avait des boyaux FMB ou dugast sur les pavés. Pour les schwalbe j'ai eu des ultremo et je n'ai pas remarqué un comportement catastrophique sous la pluie, ils n'étaient pas slick et comportaient de petits picots.
Après je crois que le modèle de boyau ( tous sont en haut de gamme ) est moins influent que sa pression, et encore moins que le pilote voire même que son mental : un froome tout tendu car se sachant un peu léger en technique a perdu face à un Nibali qui est content lorsqu'il pleut, car il voit là une opportunité de faire la différence.

[Amerigo]

Le gros problème c'est qu'il y a pas eu de PR sous la pluie depuis 12 ans, donc aucun des coureurs du peloton n'a connu ces conditions de course. Je pense que si on leur laisse le choix à posteriori, pas grand monde ne repart avec des roues hautes.

Si Jens Voigt

[mumut]

Le gros problème c'est qu'il y a pas eu de PR sous la pluie depuis 12 ans, donc aucun des coureurs du peloton n'a connu ces conditions de course. Je pense que si on leur laisse le choix à posteriori, pas grand monde ne repart avec des roues hautes.

Si Jens Voigt

En 1999, 15ans en arrière ...