Chambre à air "light"

[fdegrove]

Salut,

Les essais ont été fait avec 7 bars pour toutes les roues. Concernant les crr obtenu en labo, on voit bien que les pneus ont atteins les meilleurs boyaux. Inutile de faire des test en salle ou sur surface lisse, c'est les conditions de la route qui m’intéressent avec les déformations de chaussées et les phénomènes hystérésis liés. Je grimpe à moins de 20 km/h donc l'aéro joue un peu mais pas trop. Bref comme je disais, je propose un nouveau test semaine prochaine avec une autre paire ,des lightweight. On recommencera les analyses. Même si je me suis trompé je doute de toute façon que mes roues à boyaux passent devant de 4 watts ! Au mieux elles feront jeu égal comme semble le montré les autres mesures où tout est très proches...

Un boyau n'est pas superieur a un autre pneumatique parce qu'il aurait une plus faible resistance au roulage, ca ce n'est qu'une idee recue. Les meilleurs boyaux ont longtemps eu une plus faible resistance au roulage grace, entre autres, a leur grande souplesse (taux de tpi tres eleve) par rapport au pneus classiques.

De la facon que ton test est fait l'ensemble le plus leger doit realiser le meilleur crono, le reste est negligeable dans l'ensemble d'un test d'une duree de 12''. En occurence les RAR qui sont en plus equipees des meilleurs pneus du lot.
D'ou sort cette idee que tes roues a boyaux devraient devancer les autres de 4 Watts ?? Puis l'hysteresis et la resistance au roulage sont directement lies.

Suggestion de la semaine:

http://www.analyticcycling.com/ForcesTire_TireRollingResistance.html

A lire attentivement.....

Ciao,

Le dessert:

http://weightweenies.starbike.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=89153&start=15

[alban]

Finalement est ce que l'inertie trop faible des rar ne serait pas un désavantage sur une pente à 5,7 %? Il y a 2 petits rePlat de 1 % sur 200m dans cette montée. Leur faible masse réduirait plus facilement ma vitesse ...je cherche je cherche....

[Foreant]

Finalement est ce que l'inertie trop faible des rar ne serait pas un désavantage sur une pente à 5,7 %? Il y a 2 petits rePlat de 1 % sur 200m dans cette montée. Leur faible masse réduirait plus facilement ma vitesse ...je cherche je cherche....

Logiquement, leur faible inertie devrait au contraire te permettre d'accélérer plus rapidement lorsque la pente diminue, et inversement, lorsque la pente reprend, tu vas ralentir plus vite car tu as emmagasiné moins d'énergie dans ton volant d'inertie. Ce paramètre inertie ne devrait pas changer le résultat, en tout cas beaucoup moins que la masse totale, par contre il change énormément les sensations (à l’extrême imagine imagine monter ta bosse avec une lenticulaire, les pros le faisaient sur les clm en côte de la fin des années 80).

Non, en toute logique, la seule différence explicable est le rendement sur la portion entre ton capteur et le point de sortie du système, càd le contact roue/sol : ça nous laisse les pertes mécaniques sur roue-libre/roulements/pneumatiques + les pertes aéro sur rayon/jante/pneumatique (pour ta vitesse, il y a quand même à peu près 10% de composante aéro pour le bonhomme+vélo)

[fdegrove]

Salut,

+1

Ciao,

[Arph]

Salut,

7 bars pour toutes les roues, ce n'est pas forcément optimal... Par exemple, il est inscrit sur le flanc des boyaux Vittoria Corsa Evo Cx 320 tpi 8 bars minimum.
A+

Oublie ce qui est marque sur les pneus, cela n'a rien a voir.

Ciao,

Tu peux stp nous préciser ce que cela signifie en ce cas ?

Merci

[lpikachu58]

Salut,

7 bars pour toutes les roues, ce n'est pas forcément optimal... Par exemple, il est inscrit sur le flanc des boyaux Vittoria Corsa Evo Cx 320 tpi 8 bars minimum.
A+

Oublie ce qui est marque sur les pneus, cela n'a rien a voir.

Ciao,

Tu peux stp nous préciser ce que cela signifie en ce cas ?

Merci

Bretelle - ceinture pour le constructeur.

Pour montrer que ça n'a aucun sens.

Schwalbe NN Pacestar 3 Evolution TR produit debut 2012 : min 2.5 bar
Schwalbe NN Pacestar 3 Evolution TR produit mi 2012 : min 2.0 bar

[Arph]

OK merci

[jujuv71]

bonjour à tous.

Je rebondis sur le sujet des chambres à air "light" et des chambres à air "tout court" en ce qui concerne le montage.
Ce matin, avec de partir bosser, je me rends compte que mon pneu arrière sur ma Neutron Ultra est à plat !!
L'ensemble a à peine 350 km : GP4000S neuf + chambre Michelin Butyl neuve...

Pas le temps de réparer, juste le temps de monter les shamal à place..

Je prends quand même le temps de regarder si je vois un trou dans le pneu : que dalle !!! que ce soit sur les flancs ou sur le dessus !!!

Mais en regardant de plus près, vers la valve, je me rend compte que la chambre a été un peu pincé lors du montage.... Je vois clairement l'ernie et un petit trou de rien du tout dans la chambre....
Lors du montage, le vélociste a terminé de monter le pneu par ... la valve !!!!!!

Et j'ai remarqué une chose qui est très conne et que je ne comprends pas :
Quand je termine le montage d'un pneu par la valve, à coup sûr, ça pète par pincement. Quand je termine côté opposé à la valve, je n'ai jamais de soucis...... (en fait, je monte le pneu comme si je montais un boyau : je tire dessus tout au long du montage et je commence par la valve...)

Or les constructeurs de pneus préconise de terminer par la valve......

Ma question : qu'en pensez-vous ? Comment terminez-vous vos montages de pneu ?

[fred33]

Ola,

pour ma part, je termine toujours par le coté opposé à la valve (+/-) mais surtout, je talque la chambre et le pneu (chose qui se fait très rarement de nos jours j'ai bien l'impression) et je contrôle si la chambre n'est pas pincée après un petit peu de pression. "petit" détail aussi, je regarde avant le montage comment va la valve dans la jante et y pose un bout de gaine thermo si besoin est, cela évite de devoir démonter après une sortie parce qu'on aura eu un vélo mitraillette (tac tac tac tac)

@+

[jujuv71]

merci pour ton retour.
Je vais remonter le tout ce soir en finissant côté opposé à la valve, comme je fais toujours. J'espère juste ne pas trop en baver avec mes Conti GP4000S car il parait que monter ces pneus sur les Neutrons Ultra, c'est une épreuve de force.

Ce que je ne m'explique pas, c'est le fait que la chambre n'est pas éclaté plus tôt... Normalement, quand on pince, à peine gonflé à 8 bar, quelques seconde plus tard, PAAAAF, ça éclate... ici, un tout petit trou de rien du tout, donc crevaison lente... bizarre.........

[noel]

Ola,

pour ma part, je termine toujours par le coté opposé à la valve (+/-) mais surtout, je talque la chambre et le pneu (chose qui se fait très rarement de nos jours j'ai bien l'impression) et je contrôle si la chambre n'est pas pincée après un petit peu de pression. "petit" détail aussi, je regarde avant le montage comment va la valve dans la jante et y pose un bout de gaine thermo si besoin est, cela évite de devoir démonter après une sortie parce qu'on aura eu un vélo mitraillette (tac tac tac tac)

@+

+1

+ fond de jante véloplugs + 1 tour de scotch polyester pas de crevaisons en route malgré des chambres conti XXXLight et presque idem sur mon VTT mulet.

Pour le pincement au montage ça m’est déjà arrivé ( en route ou VTT je ne sais plus) et qu’elle a lâché après une ou 2 sorties.
Sur le VTT j’ai même "poqué" la jante AV (pneu à 1,5 bars) sans avoir pincé, comme si le fait de bien talquer limitai les risques.

[jujuv71]

bonjour et merci pour les retours.

Le talc oui j'en mettais avant. Mais à vrai dire, je n'y pense plus…… honte à moi.
Bon, j'ai remonté le pneu avec une nouvelle chambre "standard" et j'ai fini côté opposé à la valve comme je fais toujours. ça à l'air de tenir.
Par contre, sur les Neutrons Ultra, il est vrai que le montage des GP4000S est délicat, mais en s'y appliquant et en tirant sur le pneu comme si on montait un boyau, ça facilite la tâche.
Le démontage est tout aussi galère… il vaut mieux démonter côté valve. Après, c'est sécurisant : au moins, on ne risque pas de déjanter facilement………

Voilà, si ça peut aider certains qui ont des Neutrons…

[Cristo]

Le déjantage pour moi c'est une crainte pas vraiment justifiée, je n'en ai jamais vu sauf en cas d'éclatement de chambre mal montée.

[jujuv71]

Pour moi, c'est une crainte justifié.
J'ai été victime d'un bon déjantage sur des Mavic Ksyrium Equipe équipées avec la première génération de Michelin Pro 3 Race.
La chambre a éclaté dans un virage en descente et avec la force de l'éclatement, ça a fait déjanté le pneu !!!!
Résultat : fracture du fémur et du trochanter... sympa.
J'avais à l'époque une chambre à air light.... maintenant, c'est fini. Butyl ou du standard. Ca ne vaut pas le coup d'épargner 20g pour se retrouver en galère après....

J'ai déjà eu des éclatement de chambre avec des GP4000S ou GPForce. Le pneu n'a pas déjanté ! Il est resté sagement en place tout le temps que je m'arrête....

Pour moi, le salut du déjantage viendra par le Tubeless, quand il sera un peu plus évolué et plus simple à mettre en place. Car pour le moment, mettre du produit à l'intérieur pour éviter que ça crève, franchement, c'est du bidouillage...

Le jour où Conti sort un GP4000S Tubeless, alors là, je vais sérieusement penser à passer au Tubeless.... sur jante carbone !!!!!

[Klarf]

Aujourd'hui les pneus hutchison sont tubeless, le produit est préventif et non pas pour étancheifier le pneu. Tu peux donc très bien rouler sans latex dans le pneu. Mais autant profiter du préventif par "sécurité".
En vtt c'est la même chose, peu de gens prennent le risque de rouler en tubeless (UST) sans préventif.

[jujuv71]

j'aime le goût du risque.... No Risk, No Fun !!!
Mais bon, niveau poids, c'est pas encore ça qui est ça....
Car quand le Tubeless rivalisera avec un ensemble Veloflex + chambre ligh ou Conti SuSo + chambre light, là, on pourra parler de réel avancée.... pas avant. Enfin, c'est mon avis.
Et puis quand je vois les nouvelles Bontrager RXL utiliser un fond de jante pour le tubeless.... ça me fait doucement rire....
Là-dessus, Campa a un coup d'avance avec ses Eurus ou Shamal...

[Klarf]

Franchement entre mes roues à boyaux avec des veloflex carbon/extrème, et mes roues notubes avec pneus hutchison atom, le confort est identique. la seul différence c'est le poids, vu que mes roues à boyaux font 980g, et les roues tubeless font 1294g (avec scotch mais sans valves)

[jujuv71]

bon, niveau rendement, on peut pas trop comparer.... ou alors si ?? tu en penses quoi ? Tu préfères rouler avec quoi (quel con je suis, le boyau évidemment... LOL)

[Klarf]

Le poids est trop différent, l'inertie des jantes alu est supérieur. Sinon les 2 paires de roues sont super, le tubeless est une excellente alternative aux boyaux selon moi. (il faut oser descendre en pression, entre 6 et 6,5 bar en tubeless)

[Zeo]

Ces derniers jours ils m'est arrivé 2 fois le même problème avec des continental supersonic :

Après un long trajet sur la voiture (800km sur porte vélo arrière) mes deux chambres ont éclaté après même pas 1km. Dans les deux cas elles présentaient une petite déchirure coté jante juste à coté de l'endroit où la chambre s'épaissit au niveau de la valve.

J'émet l'hypothèse qu'elles n'ont pas aimé le voyage et en particulier les vibrations qui ont put être amplifiées par les prolongateurs de valve mais j'ai quand même du mal à comprendre ce qui a bien pu se passer... Si quelqu'un a une idée...

Je précise que je n'avais pas eu le moindre problème avec ces chambres depuis que je les avais. (soit + de 1000km)

[jujuv71]

Salut,
peux-tu nous préciser si c'est toi qui avait monté ton pneu et comment as-tu terminé ton montage ?

Car j'ai quand même remarqué que, quand on terminait par la valve, il y avait en effet ce "bourlet" autour de la valve qui fait qu'on risque fort de pincer la chambre à air.

En terminant à l'opposé de la valve, je trouve, qu'il est "plus facile" de plaquer la chambre au fond du pneu tout en faisant glisser le pneu sur la jante.... c'est mon avis et mon expérience.

NB : je n'ai plus de soucis avec mes Neutrons depuis que j'ai remonté mon pneu et terminé côté opposé à la valve....

[Zeo]

Oui c'est moi qui ai monté les pneu en prenant toutes les précautions vu la réputation des supersonic : talcage, chambre montée légèrement gonflée pour éviter de pincer et je n'ai pas terminé par la valve.

Je pense que si j'avais pincé la chambre je m'en serais rendu compte bien avant et vu la déchirure ça ne semble pas entre ça : elle est au centre de la chambre sur la face qui est posé sur la jante.

[jujuv71]

hummmmm....... bizarre cette histoire car c'est m'est arrivé avec les chambres race light conti, pas les supersonic.

il y a 2 semaines, j'ai interverti mes pneus entre 2 paires de roues. Je remonte des GP4000S sur mes shamal avec les chambres race light qui étaient déjà dessus et je termine par la valve. Je gonfle à 8 bars, comme d'hab, tout OK.
15 minutes plus tard : PAF ! un gros éclatement et le pneu avait déjanté..........
Je démonte et regarde de plus près : une belle hernie dans la chambre côté jante et une belle marque blanche sur la jante (la peinture, ou traitement de surface plutôt, est partie à l'endroit où la chambre a explosée.......)

Bizarre..........

Je remonte une chambre Bontrager de secours classique type Butyl, je termine côté opposé à la valve et depuis, RAS............

Donc bon, parfois, il y a de ces mystères............

[Arph]

L'éclatement après transport du vélo, s'il a fait beau sur ton trajet, ça peut venir de la chambre qui n'a pas aimé chauffer au soleil (quoique sur l'autoroute avec le déplacement d'air dû à la vitesse, ça devrait rester au frais non ?). Mais si tu as laissé le vélo en plein cagnard sur un parking pendant une heure, cela peut suffire.

[cyrcaete]

Je relance ce fil pour témoigner encore une fois de mon expérience : m'étant pris un mauvais "nid de poule" pendant ma dernière sortie, pneus gonflés à 8 bars, je découvre après quelques tours de roue une entaille d'un cm dans le flanc de mon pneu Hutchinson Atom Comp arrière et une belle hernie de ma chambre à air à travers l'entaille. Il faisait froid, je n'ai pas réparé et je suis rentré comme ça, une bonne quarantaine de kilomètre, hé bien je n'ai pas crevé. Bien sûr, le pneu est foutu mais la chambre semble encore en bon état et je vais même la réutiliser : il s'agit du BBB à 95 grammes bien pesés.

Or, j'ai crevé chaque fois qu'un incident similaire m'est arrivé avec des chambres lights (un an d'utilisation environ) ; c'est ce qui m'avait décidé à revenir aux chambres traditionnelles une fois mon stock de "light" épuisé et je ne le regrette pas.

[pikouchou]

Bonsoir, venant de monter un Fusion3 tubeless sur une mavic Ksyrium Elite, j'ai mis ma chambre à air latex michelin à la poubelle. J'ai pu lire dessus 19 mars 2001 et pourtant aucune hernie mais je comptais les remplacer d'ici peu pour éviter toute mauvaise surprise. Bien montées elles peuvent tenir longtemps (uniquement avec des pneus continental grand prix quasi indestructibles)

[cyrcaete]

Contrairement à toi, ma seule expérience avec des Michelins Latex a été très mauvaise. Montées neuves avec des pneus neufs Continental Grand Prix 4000 S, j'en étais plutôt content du point de vue confort, mais voilà qu'un jour (l'ensemble avait environ 800 km) en bas d'une descente longue et rapide qui avait nécessité aussi des freinages bien appuyés, j'entend "Bang!" à l'arrière, manque de tomber, parvient à rétablir mon équilibre pour m'arrêter dans l'herbe, et là je constate que le pneu a déjanté et que la chambre a littéralement éclaté, déchirée sur au moins 30 cm. La jante était très chaude à cause des freinages.

Je n'exclus pas un mauvais montage avec pincement (quoique ça ne m'était jamais arrivé, en tout cas je n'avais jamais crevé pour ça). C'est après ça que j'ai abandonné les chambre en Latex pour tenter les Butyl light, ce qui s'est soldé par trois crevaisons en moins d'un an, soit après un choc, soit suite à une entaille dans le pneu. En 30 ans de vélo, j'en ai eu beaucoup des chocs et des entailles dues au mauvais état de la route. Jamais je n'ai crevé pour ça avec des chambres normales, d'ailleurs en faisant le bilan, je n'ai crevé que rarement et c'était toujours à cause d'épines ou de morceaux de verres plantées dans le pneu.

Depuis deux ans que je suis repassé au Butyl normale, je n'ai plus jamais crevé...

[sandatos]

je roule toujours en chambre latex. Le "toucher de route" n'est pas pareil pour moi entre une chambre latex et une butyl (normal vu la résistance au roulement du Butyl).
Un peu comme en vtt où rouler en chambre latex est équivalent au tubeless (sauf pour le problème du pincement mais qui n'existe pas en route).
Mes chambres latex ont 6 ans (sans crevaison). L'avantage en route c'est qu'elles se dégonflent moins qu'en vtt (pas besoin de regonfler tous les jours).

[gb47]

Je n'arrive toujours pas a comprendre en quoi une latex ou butyl peut influer sur le roulement ou le rendement d'un pneu , j'ai fait de la compet en vtt pendant 3 ans , 1ere
année en classique pneu/chambre , les 2 dernières pneu tubeless , enfin pneu normal mais avec montage tubeless , et je ne me suis pas vraiment aperçu de la différence
de rendement , a part qu'on crève plus et qu'on peut rouler en basse pression , car pour le rendement le pneu n'est pas le plus important ? d'autan que si on met une butyl
ultrat light c'est kifkif avec une latex , non ?

[sandatos]

Lorsque tu gonfles la chambre, elle se colle au pneu et suis son "écrasement" lorsque tu roules.
Et l'hystérèse bien plus favorable du latex face au butyl apporte automatiquement moins de perte d'énergie. C'est pour ça que l'extérieur des pneus (de voiture aussi) est toujours en latex. Le butyl apportant plus d'étanchéité à l'air.
Pour les chambres butyl ultra light, elles sont pas beaucoup plus légères que les latex (mais bien plus fragiles)

Bike magazin avait fait des tests de résistance au roulement en iso-pneu entre diverses chambres, faudrait que je les retrouve (différence de l'ordre de quelques W). Le pire en résistance au roulement restant bien sûr les chambre en TPU genre eclispe ou foss.