Re: jantes carbones generiques
Posté: Lun 2 Mai 2022 11:05
Tu n'as pas complètement tord mais:
-La CFD te permet quand même de tirer des tendances et de minimiser le nombre protos à fabriquer et d'essais à faire en soufflerie, mais ca demande en effet pas mal d'analyse et de corrélation, pour avoir un résultat qui n'est pas précis au final (mais c'est pas le but).
-Il existe des souffleries équipées avec des mannequins avec les jambes tournantes aujourd'hui. Le problème est que tu rentres un paramètre cyclique, dans un essai qui a beaucoup de mal à être stable. Du coup tu es plus proche de la réalité, mais tu rends l'analyse bien plus dure. Donc après pas mal d'essais, beaucoup d'ingénieurs choisissent de ne plus faire tourner les jambes.
-Les résultats aéro différent en fonction du cycliste qui est dessus, c'est certain. Cependant, il est fort probable qu'un cadre/roue/casque ou autre qui se comportera comme un parachute avec un, ne soit pas le meilleur avec un autre. Donc il faut bien fixer un paramètre là dessus et l'utiliser comme base.
-La comparaison de résultats aero est de toutes façons à prendre avec des pincettes: tu compares quoi, à quelle vitesse, dans quelle position du cycliste, avec quel yaw angle, avec quelles pondérations pour chacun de ces parametres? Dans l'automobile le WAD est utilisé, mais pas standardisé.
Du coup, en effet, ca laisse la porte ouverte au marketing à clamer tout et n'importe quoi, et c'est difficile pour le consommateur de pouvoir réellement comparer sans avoir accès aux ni aux données brutes, ni aux paramètres utilisés, et le tout sans forcement un profil d'ingénieur capable d'analyser tout ca...
Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas, tout de même, parfois pas mal du boulot d'ingénierie pour tâcher d'optimiser le matos (et parfois moins, et plus de marketing, selon les boîtes... )
-La CFD te permet quand même de tirer des tendances et de minimiser le nombre protos à fabriquer et d'essais à faire en soufflerie, mais ca demande en effet pas mal d'analyse et de corrélation, pour avoir un résultat qui n'est pas précis au final (mais c'est pas le but).
-Il existe des souffleries équipées avec des mannequins avec les jambes tournantes aujourd'hui. Le problème est que tu rentres un paramètre cyclique, dans un essai qui a beaucoup de mal à être stable. Du coup tu es plus proche de la réalité, mais tu rends l'analyse bien plus dure. Donc après pas mal d'essais, beaucoup d'ingénieurs choisissent de ne plus faire tourner les jambes.
-Les résultats aéro différent en fonction du cycliste qui est dessus, c'est certain. Cependant, il est fort probable qu'un cadre/roue/casque ou autre qui se comportera comme un parachute avec un, ne soit pas le meilleur avec un autre. Donc il faut bien fixer un paramètre là dessus et l'utiliser comme base.
-La comparaison de résultats aero est de toutes façons à prendre avec des pincettes: tu compares quoi, à quelle vitesse, dans quelle position du cycliste, avec quel yaw angle, avec quelles pondérations pour chacun de ces parametres? Dans l'automobile le WAD est utilisé, mais pas standardisé.
Du coup, en effet, ca laisse la porte ouverte au marketing à clamer tout et n'importe quoi, et c'est difficile pour le consommateur de pouvoir réellement comparer sans avoir accès aux ni aux données brutes, ni aux paramètres utilisés, et le tout sans forcement un profil d'ingénieur capable d'analyser tout ca...
Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas, tout de même, parfois pas mal du boulot d'ingénierie pour tâcher d'optimiser le matos (et parfois moins, et plus de marketing, selon les boîtes... )