Spécial Canyon

[rush]

200gr en inertie seront sur du plat seront au contraire moins pénalisant.

[Juju_1008]

J'ai bientôt une paire de Bora One 35 qui va atterrir sur mon Canyon et ça ne sera certainement pas à boyaux .... Vu la pratique que j'ai, 200gr ne change absolument rien, 1.5w à compenser, négligeable ... Surtout que ces 200gr je les regagne autre part en ne prenant pas de boyaux de rechange Et au moins en pneu je pourrais facilement mettre le pneumatique adéquat en fonction du parcours ou de la météo. Ce débat pneu-boyau-tubeless est stérile. Chacun à des besoins et une pratique différente.

[rickyfirst]

faut rester un minimum sérieux, comparer des gains minimes sur des rendements de pneumatiques avec des gains donnés par une différence de masses de 200 gr en rotation.

Et c'est quoi l'influence de 200g en rotation ? A mon avis c'est pas grand chose non plus.

C'est pour rire . Il y a des lois physiques sur les masses en rotations. 200 gr en périphérie d'une roue, c'est pénalisant lors de toute les accélérations. C'est donc un facteur très important pour toute pratique cycliste avec une vitesse non linéaire.

[rickyfirst]

J'ai bientôt une paire de Bora One 35 qui va atterrir sur mon Canyon et ça ne sera certainement pas à boyaux .... Vu la pratique que j'ai, 200gr ne change absolument rien, 1.5w à compenser, négligeable ... Surtout que ces 200gr je les regagne autre part en ne prenant pas de boyaux de rechange Et au moins en pneu je pourrais facilement mettre le pneumatique adéquat en fonction du parcours ou de la météo. Ce débat pneu-boyau-tubeless est stérile. Chacun à des besoins et une pratique différente.

1,5 W à compenser en roulant à vitesse strictement linéaire (pratique très limitée s'il en est). On ne peut pas comparer 200 gr de masse en rotation en périphérie d'une roue et 200 gr inerte d'un boyau ou d'une potence.

Le débat n'est pas stérile. Il donne des informations factuelles sur les avantages et inconvénients de chaque système de pneumatique. En fonction de cela chacun est libre de choisir en connaissance de cause et non en fonction des oui dire et des éléments non factuels qui circulent au niveau des pratiquants.

[mikesamborey]

Pour la guido tu as juste mis une lizard skin 3.2 à la place de la 2.5 ou tu as doublé ? Ça fait vraiment épais.

Movistar utilise une guidoline 2.5 dont la couleur n'est pas en catalogue.
Sur Paris-Nice le mécano m'en a filé une. Du coup je l'ai doublé. C'est très épais mais ça me va comme ça.

Je ne pense pas que j'arriverai toujours à me servir auprès du Team. Donc après je mettrai une 3.2 dont le bleu sera un peu différent.

[Kipukipet]

faut rester un minimum sérieux, comparer des gains minimes sur des rendements de pneumatiques avec des gains donnés par une différence de masses de 200 gr en rotation.

Et c'est quoi l'influence de 200g en rotation ? A mon avis c'est pas grand chose non plus.

C'est pour rire . Il y a des lois physiques sur les masses en rotations. 200 gr en périphérie d'une roue, c'est pénalisant lors de toute les accélérations. C'est donc un facteur très important pour toute pratique cycliste avec une vitesse non linéaire.

Non ce n'est pas pour rire. Puisque tu cites des lois physiques. Quel est le coût "chiffré" de 200 g supplementaires en rotation ?
Je suis sûr que par rapport à un ensemble cycliste + vélo de 80 kg, cela doit pas être enorme.

Mes souvenirs d'études sont très très loins, mais il me semble que la force necessaire pour changer de vitesse est proportionelle au poids. On va dire qu'une jante à pneu est 25% plus lourde qu'une jante à boyaux. Il faut donc 25 % de "force" en plus pour l'amener à la même vitesse. Il s'agit aussi d'un masse en rotation, il me semble donc qu'il y a aussi une histoire de carré. Je ne connais pas la formule précise mais cela doit globalement doubler son importance.

Mais cette "force" pour changer la vitesse de la roue, n'est qu'une petite partie de la "force globale" necessaire pour changer la vitesse de l'ensemble cycliste-velo de 80kg. A vue de nez cela doit faire du 0.5 % supplémentaire.

Bon, je suis pas du tout scientifique et mes déductions sont sûrement très approximatives, donc n'hésites pas à me corriger.
Mais on doit pas être si loin que ça en terme de gain de roulement pour les meilleurs pneus.

[Zeo]

Il y a la théorie physique et ce qu'on peut mesurer sur le terrain.
Voici la synthèse de tests de roues faits par Alban Lorenzini il y a quelques années : http://cyclesetforme.blogspot.fr/2012/10/test-de-roues-5-synthese.html

Au final on voit qu'entre une roue très légère et une roue lourde, il y a environ 5W d'écart en montée.

C'est à partir de cette série de tests qu'il s'est mis à mesurer les écarts entre pneumatiques (chercher sur son blog) et là les écarts sont parfois beaucoup plus flagrants!

[Kipukipet]

Il y a la théorie physique et ce qu'on peut mesurer sur le terrain.
Voici la synthèse de tests de roues faits par Alban Lorenzini il y a quelques années : http://cyclesetforme.blogspot.fr/2012/10/test-de-roues-5-synthese.html

Au final on voit qu'entre une roue très légère et une roue lourde, il y a environ 5W d'écart en montée.

C'est à partir de cette série de tests qu'il s'est mis à mesurer les écarts entre pneumatiques (chercher sur son blog) et là les écarts sont parfois beaucoup plus flagrants!

Je reste sur du théorique, car je suis à peu près sûr que Ricky n'accorde pas trop de crédit à ce type de test.

[rickyfirst]

Il y a la théorie physique et ce qu'on peut mesurer sur le terrain.
Voici la synthèse de tests de roues faits par Alban Lorenzini il y a quelques années : http://cyclesetforme.blogspot.fr/2012/10/test-de-roues-5-synthese.html

Au final on voit qu'entre une roue très légère et une roue lourde, il y a environ 5W d'écart en montée.

C'est à partir de cette série de tests qu'il s'est mis à mesurer les écarts entre pneumatiques (chercher sur son blog) et là les écarts sont parfois beaucoup plus flagrants!

Vitesse linéaire soit 0,0000005% de la pratique réelle (je précise que le 0,00000005% n'est pas scientifique)

[LewOlive]

Plus la vitesse est basse, la puissance élevée et la bosse raide, plus l'avantage d'une jante légère se fait sentir.
A l'inverse, la qualité de roulage va être déterminante sur les vitesses relativement élevées dans un peloton, et permettre de s'économiser.
Sur des successions de talus avec 20, 30 ou 50m de D+, un gain de 200g en périphérie est loin d'être marginal si ceux-ci sont montés en injection. Ce gain devient bien plus modeste si les talus sont montés au train dans les roues à puissance constante et moyenne.
A puissance maximale le gain initial de 5W peut vite passer à 10, 15, 20W selon les conditions et la puissance, ce qui peut suffire à sortir un adversaire de la roue.
Si le gain de masse est calculable et débouche sur des gains en watts, il faudrait néanmoins avoir des données précises et nombreuses de laboratoires comme friction facts, car je doute des chiffres annoncés par les manufacturiers de pneus et boyaux.

[rickyfirst]

Et c'est quoi l'influence de 200g en rotation ? A mon avis c'est pas grand chose non plus.

C'est pour rire . Il y a des lois physiques sur les masses en rotations. 200 gr en périphérie d'une roue, c'est pénalisant lors de toute les accélérations. C'est donc un facteur très important pour toute pratique cycliste avec une vitesse non linéaire.

Non ce n'est pas pour rire. Puisque tu cites des lois physiques. Quel est le coût "chiffré" de 200 g supplementaires en rotation ?
Je suis sûr que par rapport à un ensemble cycliste + vélo de 80 kg, cela doit pas être enorme.

Mes souvenirs d'études sont très très loins, mais il me semble que la force necessaire pour changer de vitesse est proportionelle au poids. On va dire qu'une jante à pneu est 25% plus lourde qu'une jante à boyaux. Il faut donc 25 % de "force" en plus pour l'amener à la même vitesse. Il s'agit aussi d'un masse en rotation, il me semble donc qu'il y a aussi une histoire de carré. Je ne connais pas la formule précise mais cela doit globalement doubler son importance.

Mais cette "force" pour changer la vitesse de la roue, n'est qu'une petite partie de la "force globale" necessaire pour changer la vitesse de l'ensemble cycliste-velo de 80kg. A vue de nez cela doit faire du 0.5 % supplémentaire.

Bon, je suis pas du tout scientifique et mes déductions sont sûrement très approximatives, donc n'hésites pas à me corriger.
Mais on doit pas être si loin que ça en terme de gain de roulement pour les meilleurs pneus.

Tu n'as pas connu la période bénie au veloptimal (julmtb en fait) n'était pas qu'un forum. A cet époque le créateur du site avait pris la peine de montrer clairement que mettre en mouvement un ensemble était bien plus énergivore lorsque les pièces en rotation étaient lourdes.

Pour illustrer la chose pense aux patineurs sur glace qui font la toupie. Regarde le 'jeu' de leurs bras et l'effet sur la vitesse de rotation.

[rickyfirst]

Si le gain de masse est calculable et débouche sur des gains en watts, il faudrait néanmoins avoir des données précises et nombreuses de laboratoires comme friction facts, car je doute des chiffres annoncés par les manufacturiers de pneus et boyaux.

Tu fais bien de douter car les valeurs absolues qu'ils donnent ne sont valables que pour les conditions d'essais. Or dans la vrai vie, l'on roule partout (revêtements changeants) et avec des vitesses très rarement linéaires.

Donc un pneumatique (boyau, pneu, tubeless) est une histoire de compromis. Il ne faudrait pas arriver à la situation ubuesque ou un fabricant développe ses pneumatiques pour qu'ils soient performants sur son bancs d'essais.

[Kipukipet]

Tu n'as pas connu la période bénie au veloptimal (julmtb en fait) n'était pas qu'un forum. A cet époque le créateur du site avait pris la peine de montrer clairement que mettre en mouvement un ensemble était bien plus énergivore lorsque les pièces en rotation étaient lourdes.

Pour illustrer la chose pense aux patineurs sur glace qui font la toupie. Regarde le 'jeu' de leurs bras et l'effet sur la vitesse de rotation.

Oui ca je le sais. Comme je sais q'un velo plus lourd demande plus de puissance pour monter à une vitesse indentique.

Ce que j'aimerais savoir ce sont les ordres de grandeurs. Tu expliques que le gains de rendement des pneus est minime, je suis à peu près sûr que 200g sur les jantes ce n'est pas énorme non plus.

En gros on sait que 200g sur les jantes demande plus d'énergie que 200g "statique" qui eux nécessite environ +1.5 W à 20km/h sur du 7 %. C'est léger comme donnée pour conclure , comme tu fais, que les gains de rendement sur le pneu sont négligeable par rapport au gain de poids sur une jante.

[Juju_1008]

Même en course la vitesse est très linéaire .... Hier à Leuze 3 pauvres relances très rapide de surcroît. Je vois pas l'intérêt de roues légères. Pareil à l'entraînement d'ailleurs, je ne m'amuse pas à changer de rythme.

[LewOlive]

Même en course la vitesse est très linéaire .... Hier à Leuze 3 pauvres relances très rapide de surcroît. Je vois pas l'intérêt de roues légères. Pareil à l'entraînement d'ailleurs, je ne m'amuse pas à changer de rythme.

Pour simplifier, 4 cas de figure sur le plat:
-plat seul: vitesse super linéaire
-plat en groupe: vitesse assez linéaire
-plat en course sans relances: vitesse assez linéaire, qui le sera d'autant plus que le niveau est élevé
-plat en course avec nombreuses relances: vitesse hyper saccadée dans le peloton, plus linéaire en échappée

J'ai un avis assez tranché: le pneu est le meilleur sur le premier cas, le boyau indiscutablement meilleur sur le dernier.
Sur les 2 cas suivants, il y a match entre le pneu et le boyau sur le plan de la performance pure, et je pense qu'on est dans une zone grise où l'un sera tantôt meilleur que l'autre selon les associations de jantes et de pneus/boyaux... ce qui ne fait qu'entretenir les querelles de clochers entre pros boyaux et pros pneus.

[rickyfirst]

Même en course la vitesse est très linéaire .... Hier à Leuze 3 pauvres relances très rapide de surcroît. Je vois pas l'intérêt de roues légères. Pareil à l'entraînement d'ailleurs, je ne m'amuse pas à changer de rythme.

Leuze, je roule avec mes cosmic de 2200 gr mais par contre avec mes cosmic sur un circuit à multiples relances je suis explosé après une heure de cosmic.

Sinon, en se promenant il est vrai que n'importe quels roues et pneumatiques est bon

[rickyfirst]

Tu n'as pas connu la période bénie au veloptimal (julmtb en fait) n'était pas qu'un forum. A cet époque le créateur du site avait pris la peine de montrer clairement que mettre en mouvement un ensemble était bien plus énergivore lorsque les pièces en rotation étaient lourdes.

Pour illustrer la chose pense aux patineurs sur glace qui font la toupie. Regarde le 'jeu' de leurs bras et l'effet sur la vitesse de rotation.

Oui ca je le sais. Comme je sais q'un velo plus lourd demande plus de puissance pour monter à une vitesse indentique.

Ce que j'aimerais savoir ce sont les ordres de grandeurs. Tu expliques que le gains de rendement des pneus est minime, je suis à peu près sûr que 200g sur les jantes ce n'est pas énorme non plus.

En gros on sait que 200g sur les jantes demande plus d'énergie que 200g "statique" qui eux nécessite environ +1.5 W à 20km/h sur du 7 %. C'est léger comme donnée pour conclure , comme tu fais, que les gains de rendement sur le pneu sont négligeable par rapport au gain de poids sur une jante.

Je n'ai plus cette démo sous les yeux mais l'ordre de grandeur est très largement supérieur au 1,5 W à 20 km/h. La puissance nécessaire pour emmener ces 200 gr en périphérie sera bien évidement de plus en plus importante en fonction de l'usage (voir résumé de Lewolive ci-dessus).

[teamdindon]

Avec mes paramètres perso, 200g de plus à la périphérie de roues me "coûte" 50 W sur une relance de 35 à 45 km/h en 5 secondes en terme d'énergie cinétique supplémentaire à fournir.
Moyenne de puissance sur ce type d'effort de 5s de l'ordre de 700 W (pris sur une relance de ma course d'hier)

Ça fait un bel écart dans l'absolu mais seulement pendant 5 secondes, donc à "diluer" sur l'ensemble de la période qui suit à vitesse à peu près constante. J'ai mis "diluer" entre guillemets car ce n'est pas une simple règle de 3 et très dépendant du profil physiologique de chacun.
Il faudrait tester avec un profil de vitesse de course complet dans les différents cas cités par LewOlive pour se faire une idée précise.

[Kipukipet]

Avec mes paramètres perso, 200g de plus à la périphérie de roues me "coûte" 50 W sur une relance de 35 à 45 km/h en 5 secondes en terme d'énergie cinétique supplémentaire à fournir.
Moyenne de puissance sur ce type d'effort de 5s de l'ordre de 700 W (pris sur une relance de ma course d'hier)

Ça fait un bel écart dans l'absolu mais seulement pendant 5 secondes, donc à "diluer" sur l'ensemble de la période qui suit à vitesse à peu près constante. J'ai mis "diluer" entre guillemets car ce n'est pas une simple règle de 3 et très dépendant du profil physiologique de chacun.
Il faudrait tester avec un profil de vitesse de course complet dans les différents cas cités par LewOlive pour se faire une idée précise.

Effectivement cela fait un écart notable en terme chiffre. Comme l'a dit LewOlive, cela fait beaucoup de paire de roues à avoir pour optimiser son vélo en fonction du parcours !

[LewOlive]

Avec mes paramètres perso, 200g de plus à la périphérie de roues me "coûte" 50 W sur une relance de 35 à 45 km/h en 5 secondes en terme d'énergie cinétique supplémentaire à fournir.
Moyenne de puissance sur ce type d'effort de 5s de l'ordre de 700 W (pris sur une relance de ma course d'hier)

Ça fait un bel écart dans l'absolu mais seulement pendant 5 secondes, donc à "diluer" sur l'ensemble de la période qui suit à vitesse à peu près constante. J'ai mis "diluer" entre guillemets car ce n'est pas une simple règle de 3 et très dépendant du profil physiologique de chacun.
Il faudrait tester avec un profil de vitesse de course complet dans les différents cas cités par LewOlive pour se faire une idée précise.

Oui je suis d'accord avec toi sur le fait de diluer cela !

Mais ce qui nous intéresse en course, c'est justement la capacité à mettre le turbo pour faire la différence. Regarde le Tour des Flandres: impossible de boucher 20s sur le plat sauf à avoir 3 équipiers.
Par contre sur un effort pleine charge de moins de 1mn, on peut clairement boucher de gros écarts: devant, montée au train à 450W, derrière, montée à 750W, et hop, les 20s sont bouchées. Sur le plat, rouler à 52kmh au lieu de 45km/h pendant quelques dizaines de secondes ne permettra pas de boucher les 20s. Donc c'est là que le gain de quelques dizaines de watts au global est intéressant: distancer définitivement un adversaire ou bien simplement recoller au roues de l'échappée.
Un gain de 1% dans les roues à 150W est marginal car l'organisme travaille en endurance basse, mais quand tu gagnes 1% de puissance à 750W, le gain devient tout à fait significatif et c'est bien là que les roues légères en périphérie deviennent très efficaces comparées aux roues plus lourdes à pneus. Sinon, en comparant 2 paires de roues identiques, l'une à pneus, l'autre à boyaux, très franchement, j'ai besoin de mettre plus de 300W pour m'apercevoir que celle à boyaux est plus nerveuse. Donc lorsque je ne serai plus capable de rouler à ces niveaux de puissance, je rangerai mes roues à boyaux. Après, certains diront qu'ils sentent une différence à 150W d'autres à 500W... et d'autres aucune !

[rickyfirst]

Avec mes paramètres perso, 200g de plus à la périphérie de roues me "coûte" 50 W sur une relance de 35 à 45 km/h en 5 secondes en terme d'énergie cinétique supplémentaire à fournir.
Moyenne de puissance sur ce type d'effort de 5s de l'ordre de 700 W (pris sur une relance de ma course d'hier)

Ça fait un bel écart dans l'absolu mais seulement pendant 5 secondes, donc à "diluer" sur l'ensemble de la période qui suit à vitesse à peu près constante. J'ai mis "diluer" entre guillemets car ce n'est pas une simple règle de 3 et très dépendant du profil physiologique de chacun.
Il faudrait tester avec un profil de vitesse de course complet dans les différents cas cités par LewOlive pour se faire une idée précise.

Effectivement cela fait un écart notable en terme chiffre. Comme l'a dit LewOlive, cela fait beaucoup de paire de roues à avoir pour optimiser son vélo en fonction du parcours !

Ou alors faire la synthèse de ses besoins et choisir une ou deux paires de roues capables d'être performantes sur les terrains habituellement utilisés.

[Fat bob]

Avec mes paramètres perso, 200g de plus à la périphérie de roues me "coûte" 50 W sur une relance de 35 à 45 km/h en 5 secondes en terme d'énergie cinétique supplémentaire à fournir.
Moyenne de puissance sur ce type d'effort de 5s de l'ordre de 700 W (pris sur une relance de ma course d'hier)

Ça fait un bel écart dans l'absolu mais seulement pendant 5 secondes, donc à "diluer" sur l'ensemble de la période qui suit à vitesse à peu près constante. J'ai mis "diluer" entre guillemets car ce n'est pas une simple règle de 3 et très dépendant du profil physiologique de chacun.
Il faudrait tester avec un profil de vitesse de course complet dans les différents cas cités par LewOlive pour se faire une idée précise.

Intéressant. Mais pour être complet, combien te feront économiser l'inertie des roues( dans ce cas plus élevée) , lors d'un effort à vitesse soutenue mais constante ( dans ton exemple lors de la poursuite de l'effort à 45 km/h).

[LewOlive]

Avec mes paramètres perso, 200g de plus à la périphérie de roues me "coûte" 50 W sur une relance de 35 à 45 km/h en 5 secondes en terme d'énergie cinétique supplémentaire à fournir.
Moyenne de puissance sur ce type d'effort de 5s de l'ordre de 700 W (pris sur une relance de ma course d'hier)

Ça fait un bel écart dans l'absolu mais seulement pendant 5 secondes, donc à "diluer" sur l'ensemble de la période qui suit à vitesse à peu près constante. J'ai mis "diluer" entre guillemets car ce n'est pas une simple règle de 3 et très dépendant du profil physiologique de chacun.
Il faudrait tester avec un profil de vitesse de course complet dans les différents cas cités par LewOlive pour se faire une idée précise.

Intéressant. Mais pour être complet, combien te feront économiser l'inertie des roues( dans ce cas plus élevée) , lors d'un effort à vitesse soutenue mais constante ( dans ton exemple lors de la poursuite de l'effort à 45 km/h).

Quand tu roules à 45km/h sur une route rigoureusement plate et face au vent à vitesse constante il faut la même énergie pour maintenir cette vitesse et les 200g de surpoids n'apportent aucun avantage dans ces conditions. Pour que l'inertie apporte quelque chose il faut soit:
-bénéficier d'une phase descendante
-emmagasiner un peu d'énergie à l'abris d'une moto ou d'une voiture ou d'un autre coureur
-profiter d'une cuvette pour prendre de l'inertie tout en récupérant, mais on n'est plus dans la configuration plate

En jouant effectivement avec les montagnes russes, j'ai souvent remarqué qu'en allure CLM il y avait du temps à gagner avec des roues lourdes: se ménager une vraie zone de récupération, très rare en CLM, puis remettre les gaz très fort dès que ça remonte (dans ce cas le coureur aux roues légères peut être pénalisé car il doit pédaler en descente et également sur la remontée). Donc pour moi, l'inertie ça aide à niveler l'effort, emmagasiner des joules lorsqu'on roule à faible intensité, et les restituer lorsque ça devient dur. Au coeur d'un peloton sur de grandes routes légèrement vallonnées à haute vitesse, des roues lourdes sont tout à fait adaptées.

[LionelB]

Ou alors faire la synthèse de ses besoins et choisir une ou deux paires de roues capables d'être performantes sur les terrains habituellement utilisés.

Ou acheter des bora 50 a boyaux qui sont parfaites

[teamdindon]

Attention quand même : l'objectif de comparaison initial ce n'était pas de voir s'il était intéressant d'avoir des roues avec une inertie importante. Même dans la vie de tous les jours on est souvent perdant à chercher à stocker de l'énergie pour la réutiliser plus tard (sauf cas énoncés ci-dessus où on a des moyens simples et faciles de remplir le réservoir).

L'idée, c'était de faire la comparaison entre :
- roues à boyaux, choix optimal en terme de masse mais pas forcément ce qui se fait mieux en terme de résistance au roulement.
- roues à pneus, potentiellement 5W de gain à 250W grâce à la résistance au roulement plus faible des pneus (encore faut-il en monter des bons) mais plus lourdes de 200g donc qui coûterons 50W de plus sur une relance de 5s à 700W.

Même en mettant des chiffres sur les différents gains et pertes, je suis bien incapable de dire a priori lequel des 2 sera le meilleur pour une course donnée.

[Fat bob]

Attention quand même : l'objectif de comparaison initial ce n'était pas de voir s'il était intéressant d'avoir des roues avec une inertie importante. Même dans la vie de tous les jours on est souvent perdant à chercher à stocker de l'énergie pour la réutiliser plus tard (sauf cas énoncés ci-dessus où on a des moyens simples et faciles de remplir le réservoir).

L'idée, c'était de faire la comparaison entre :
- roues à boyaux, choix optimal en terme de masse mais pas forcément ce qui se fait mieux en terme de résistance au roulement.
- roues à pneus, potentiellement 5W de gain à 250W grâce à la résistance au roulement plus faible des pneus (encore faut-il en monter des bons) mais plus lourdes de 200g donc qui coûterons 50W de plus sur une relance de 5s à 700W.

Même en mettant des chiffres sur les différents gains et pertes, je suis bien incapable de dire a priori lequel des 2 sera le meilleur pour une course donnée.

+1 ce qui m'intéressait, c'était de corroborer le terrain et les sensations avec des données théoriques. Juste par curiosité. Je ne suis pas d'accord avec Lewolive ( c'est rare...) sur son explication de l'inertie. In situ lorsque tu roules avec des jantes lourdes sur route plate ( exemple des cosmics slr), il est plus facile de maintenir une vitesse une fois les roues lancées. Cela s'explique par l'énergie cinétique emmagasinée par la jante si l'on peut dire. Autre exemple ou cela se ressent en bénef: lorsque tu passes un coup de cul pas trop marqué et ou tu n'as pas de mal à maintenir la vitesse.
Pour revenir à ce que tu disais ce qui m'a poussé à intervenir c'est qu'entre une excellente Bora à pneu et une non moins excellente bora à boyau la différence doit se situer à 200 gr à peu prés et pour les avoir roulées suffisamment je n'ai pas trouvé qu'une était plus exigeante à lancer versus l'autre. Comme tout ceci est empirique bien sûr

[rickyfirst]

Attention quand même : l'objectif de comparaison initial ce n'était pas de voir s'il était intéressant d'avoir des roues avec une inertie importante. Même dans la vie de tous les jours on est souvent perdant à chercher à stocker de l'énergie pour la réutiliser plus tard (sauf cas énoncés ci-dessus où on a des moyens simples et faciles de remplir le réservoir).

L'idée, c'était de faire la comparaison entre :
- roues à boyaux, choix optimal en terme de masse mais pas forcément ce qui se fait mieux en terme de résistance au roulement.
- roues à pneus, potentiellement 5W de gain à 250W grâce à la résistance au roulement plus faible des pneus (encore faut-il en monter des bons) mais plus lourdes de 200g donc qui coûterons 50W de plus sur une relance de 5s à 700W.

Même en mettant des chiffres sur les différents gains et pertes, je suis bien incapable de dire a priori lequel des 2 sera le meilleur pour une course donnée.

+1 ce qui m'intéressait, c'était de corroborer le terrain et les sensations avec des données théoriques. Juste par curiosité. Je ne suis pas d'accord avec Lewolive ( c'est rare...) sur son explication de l'inertie. In situ lorsque tu roules avec des jantes lourdes sur route plate ( exemple des cosmics slr), il est plus facile de maintenir une vitesse une fois les roues lancées. Cela s'explique par l'énergie cinétique emmagasinée par la jante si l'on peut dire. Autre exemple ou cela se ressent en bénef: lorsque tu passes un coup de cul pas trop marqué et ou tu n'as pas de mal à maintenir la vitesse.

c'est intéressant mais il faut en plus prendre en compte un paramètre important, l'humain s'adapte. Il m'arrive de rouler 2 semaines d'affilées avec mes ultra vieilles cosmic (2200 gr nue) et puis de repasser sur mes LW. Cela me permettait de rouler 'économique avec mes LW, car j'avais appris à me calmer avec les cosmic. Au bout d'un certain temps, cet effet s'estompe.

[aonang]

ça serait sympa de parler de Canyon sur le sujet "special Canyon"

[teamdindon]

ça serait sympa de parler de Canyon sur le sujet "special Canyon"

On est justement en train de parler du choix de roues sur le vélo de mikesamborey qui s'avère être un Canyon.
S'agissant d'optimisation, ça me semble avoir complètement sa place sur ce forum, en tous cas beaucoup plus qu'une énième redite de la FAQ ou des conditions générales de vente déjà disponibles sur le site officiel de canyon.

[LewOlive]

Juste par curiosité. Je ne suis pas d'accord avec Lewolive ( c'est rare...) sur son explication de l'inertie. In situ lorsque tu roules avec des jantes lourdes sur route plate ( exemple des cosmics slr), il est plus facile de maintenir une vitesse une fois les roues lancées. Cela s'explique par l'énergie cinétique emmagasinée par la jante si l'on peut dire. Autre exemple ou cela se ressent en bénef: lorsque tu passes un coup de cul pas trop marqué et ou tu n'as pas de mal à maintenir la vitesse.
Pour revenir à ce que tu disais ce qui m'a poussé à intervenir c'est qu'entre une excellente Bora à pneu et une non moins excellente bora à boyau la différence doit se situer à 200 gr à peu prés et pour les avoir roulées suffisamment je n'ai pas trouvé qu'une était plus exigeante à lancer versus l'autre. Comme tout ceci est empirique bien sûr

Je me suis aperçu depuis que je suis au capteur de puissance, qu'avec très peu de sollicitations cardiaques on pouvait produire beaucoup d'énergie lorsqu'on est en phase aérobie.
De ce fait, si je suis à 140 puls, je peux accélérer une poignée de secondes à plus de 1000W sans que le cardio ne vienne dépasser les 150 puls. Si j'ai des roues lourdes, je peux donc emmagasiner de l'inertie sans un coût énergétique très élevé, pour ensuite me laisser rouler. Si j'ai des jantes légères, je vais devoir pédaler plus régulièrement.
Mais si on refait ce schéma sur du plat parfaitement plat, et au seuil, ça ne marche pas, car celui qui va le plus vite, c'est aussi celui qui prend le moins d'air au total. Donc accumuler de l'énergie pour rouler à 47 et ensuite récupérer à 43 ne sert à rien, puisque rouler à 45km/h régulier permettra d'aller plus vite. ET je le répète, il faut la même énergie pour maintenir une vitesse constante d'un même vélo équipé de jantes identiques de poids différents.
Mais dans la réalité, on roule rarement au seuil sur le plat vraiment plat (il faudrait faire de la piste !). De ce fait, sciemment ou non, on joue sur l'effet accumulateur de jantes plus lourdes et on peut vraiment en bénéficier à l'entraînement. En course, c'est moins évident et très complexe.
La donne est en train de changer avec les nouvelles générations de pneus et boyaux, et il faut rester très ouvert sur la question, car les gains en watts au roulage sont potentiellement supérieurs aux gains d'inertie, mais c'est à voir au cas par cas, car comme l'a très justement rappelé Ricky, il ne faut pas fabriquer des pneus pour être les meilleurs des bancs d'essais, mais bien sur tous les terrains.