Réflexions sur un projet Ti Light

[LionelB]

je n'ai pas de compte aux Îles Caïman

C'est une idee ca

[LionelB]

pour la fourche firefly c'est marqué dans le cartouche : enve 1.0 en 50mm

En effet j'avais rate ca. Excellent choix !

[sebaudet]

Spectrum

Autre tres bonne option. Fabrication par Seven.

+1 mais pas objectif, Tom est quelqu'un qui m'impressionne vraiment sur beaucoup de points

[sebaudet]

pour la fourche firefly c'est marqué dans le cartouche : enve 1.0 en 50mm

En effet j'avais rate ca. Excellent choix !

impardonnable en plus 57mm de chasse et 72° d'angle tu aurais pu faire le calcul !

[LionelB]

+1 mais pas objectif, Tom est quelqu'un qui m'impressionne vraiment sur beaucoup de points

En plus c'est qq qui fait beaucoup de velo. Seb et moi avont roule avec lui l'annee derniere quelques jours dans le Verdon. Excellent descendeur.

[jfklatovsky]

A la place de firenze, au point ou en est arrivé le débat, je serais perdu.

Avant de choisir entre Baum, IF, Seven, JPLV, Lynskey, Litespeed, Legend, Cmt, Van Nicholas etc... on définit la priorité.
Poids, budget, sur mesure ou fabrication artisanale.
Pour le poids en 54-55, je pense qu'il ne sert à rien de descendre en dessous de 1200-1300 g
Le choix existe
Pour le prix je pense qu'il stupide de mettre 4000 euros dans un cadre fabriqué "à la chaine".
L'exemple le plus criant pour moi est Lynskey (j'en ai deux donc je suis objectif) qui n'est plus du tout pour moi un fabricant que je conseillerais vu la qualité de leur production.
Ce n'est pas tant la production en elle même qui est critiquable mais le prix du produit qui est vendu deux fois sa valeur réelle sur le marché.
Par contre mettre 3000 euros dans un cadre Levacon est à considérer autrement qu'au travers du prisme déformant de ses certaines réalisations cyclotouristes.
Sur ce point la remarque de duduche est pleine de bon sens.
Ceci est d'autant plus vrai que son Levacon est indiscutablement beau alors que normalement les vélos de cette taille (je suis jaloux ) sont affreux.
Quant à la fabrication artisanale, la question est autrement plus délicate.
Qui fabrique encore de façon artisanale ?
Certainement pas Litespeed ou Van Nicholas.
J'aurais bien cité d'autres noms mais la dernière fois que j'ai critiqué certaines marques "dites" françaises je me suis fais des ennemis.

Donc firenze, bon courage et à ta place, je prendrais le même cadre et j’allégerais le reste des composants.

[firenze]

Merci pour ce nouvel éclairage jkklatovsky...ta dernière remarque à été la première de Kent quand je lui ai parlé de mon projet
Après avoir échangé avec lui, il a finalement évoqué son cadre perso, le cachotier, qui semble correspondre à ce que je cherche.

Dernière info, on passe à 8 mois chez Firefly...

@+

[samuel]

A la place de firenze, au point ou en est arrivé le débat, je serais perdu.

C'est aussi ce qui fait le charme du forum, ce côté foutoir ...
Pour en revenir au sujet, j'avais zappé Darren Crisp, là tu as le meilleur des deux mondes : un américain qui bosse en Italie (en Toscane, en plus). Petit lien, son travail est superbe, il y en a eu de présentés dans la section vtt :
http://english.crisptitanium.com/

[firenze]

Merci d'en remettre une couche Samuel...

Ceci dit c'est vrai que Crisp me plaisait bien.

@+

[LionelB]

Dernière info, on passe à 8 mois chez Firefly...

@+

Depeches toi

[firenze]

Ben oui mais je suis en attente d'explications sur le choix de la géométrie...mais à part m'alerter sur le délai pas de news
En revanche cela avance bien du côté de chez Eriksen...

@+

[Pat2A]

As-tu pensé à Vuelo Velo?
Le Vuelo 8 me fait de l'oeil depuis longtemps et à 1095g le cadre avec un TT de 55cm, il peut correspondre à tes attentes.
Maintenant il faut aimer son design, moi j'adore !

http://vuelovelo.com/vuelo-8-new-di2/

[LionelB]

Ben oui mais je suis en attente d'explications sur le choix de la géométrie...mais à part m'alerter sur le délai pas de news
En revanche cela avance bien du côté de chez Eriksen...

@+

Tu as 8 mois pour finaliser la geo

[firenze]

@pat2A: je n'aime pas trop ces tubes anguleux, puis le tube de selle bof, bof.
@Lionel : je suis d'accord mais à part les premiers contacts plutôt sympas j'ai l'impression que maintenant c'est genre commandes d'abord on discutera en suite...

@+

[LionelB]

@Lionel : je suis d'accord mais à part les premiers contacts plutôt sympas j'ai l'impression que maintenant c'est genre commandes d'abord on discutera en suite...

8 mois d'attente, un peu normal. Tu ne peux pas passer trop de temps avec tous les clients "potentiels". Beaucoup de cadreur ne font pas de dessin avant la commande. Ceci dit si tu parles anglais je te conseille d'appeler. Kevin qui fait le dessin des cadre et le commercial est seul pour ca.

[duduche]

A la place de firenze, au point ou en est arrivé le débat, je serais perdu.

Avant de choisir entre Baum, IF, Seven, JPLV, Lynskey, Litespeed, Legend, Cmt, Van Nicholas etc... on définit la priorité.
Poids, budget, sur mesure ou fabrication artisanale.
Pour le poids en 54-55, je pense qu'il ne sert à rien de descendre en dessous de 1200-1300 g
Le choix existe
Pour le prix je pense qu'il stupide de mettre 4000 euros dans un cadre fabriqué "à la chaine".
L'exemple le plus criant pour moi est Lynskey (j'en ai deux donc je suis objectif) qui n'est plus du tout pour moi un fabricant que je conseillerais vu la qualité de leur production.
Ce n'est pas tant la production en elle même qui est critiquable mais le prix du produit qui est vendu deux fois sa valeur réelle sur le marché.
Par contre mettre 3000 euros dans un cadre Levacon est à considérer autrement qu'au travers du prisme déformant de ses certaines réalisations cyclotouristes.
Sur ce point la remarque de duduche est pleine de bon sens.
Ceci est d'autant plus vrai que son Levacon est indiscutablement beau alors que normalement les vélos de cette taille (je suis jaloux ) sont affreux.
Quant à la fabrication artisanale, la question est autrement plus délicate.
Qui fabrique encore de façon artisanale ?
Certainement pas Litespeed ou Van Nicholas.
J'aurais bien cité d'autres noms mais la dernière fois que j'ai critiqué certaines marques "dites" françaises je me suis fais des ennemis.

Donc firenze, bon courage et à ta place, je prendrais le même cadre et j’allégerais le reste des composants.

JF,
Ouf ! Ca faisait longtemps que tu ne nous avais pas gratifié d'un message aussi pertinent et réflechi
Je me souviens de quelqu'uns de tes derniers posts, plutôt très courts et provocateurs sans justifications.
Bien sûr je n'écris pas ça parce que tu parles en bien de mon vélo, mais que finalement tu fais bien la synthèse de ce que certains d'entre nous ont eu du mal à expliquer. Bien vu

Juste une petite question je n'ai pas compris le lien entre J'aurais bien cité d'autres noms et mais la dernière fois que j'ai critiqué certaines marques "dites" françaises je me suis fais des ennemis

Maintenant, j'ai toujours l'impression que notre ami firenze ne tient pas compte de nos remarques et qu'il ne bouge pas de sa ligne de conduite, que je continue à penser comme ambigüe et totalement subjective. Alors que nous répondons par le plus d'objectivité possible. Il me semble.
Dès lors que le subjectif éclipse totalement l'objectif il n'y a plus vraiment lieu de demander de conseils.

[firenze]

@duduche: bien au contraire je suis prêt à écouter vos conseils, mais j'avoue ne pas très bien les saisir... J'ai aussi l'impression que vous soupçonnez de quelconques projets obscurs de ma part...nous parlons simplement de cadres de vélos et non pas de vaccins miraculeux ou fusées révolutionnaires permettant une colonisations rapide de Mars
Je rappel le titre du sujet : réflexions sur un projet Ti, je n'ai aucun à priori et je reste à l'écoute car mon projet n'est effectivement pas clairement défini (d'où la création du sujet) : gain de poids sur un cadre Ti avec des solutions techniques me permettant de conserver mon équilibre sur mon vélo et un comportement dynamique différent (plus réactif serait parfait).

J'aurai, par exemple, apprécié que des spécialistes comme toi me parle de mix entre tubes 3/2.5 et 6/4 avec avantages/inconvénients...

Merci

@+

[Pat2A]

@pat2A: je n'aime pas trop ces tubes anguleux, puis le tube de selle bof, bof.
@Lionel : je suis d'accord mais à part les premiers contacts plutôt sympas j'ai l'impression que maintenant c'est genre commandes d'abord on discutera en suite...

@+

Le tube de selle, je comprends qu'on ne puisse pas aimer; Que veux-tu dire par "tubes anguleux" ?

[firenze]

Autant pour moi, je pensais que les tubes avaient un profil en losange...
@+

[samuel]

Je vais en remettre une (bonne) louche .
Intitulé : un projet ti light. Pour moi, un ti light, c'est forcément en dessous de 1200 g. , voire, encore mieux, au kilo. Si c'est pour te refaire un cadre chez Eriksen, bôf ... T'en as déjà un, alors.
Si tu veux un ti light, c'est que t'es prêt à faire des concessions sur sa rigidité, dès le départ. Je pense que tu as vu le projet de Gary avec son Ghisallo (sub 850 g. ), pour moi c'est cohérent car 1. il a d'autres vélos, comme toi, & 2. il va pas faire avec ce spad ce qu'il ne peut pas faire, clm ou autre. JP a sorti des cadres ti en Reynolds 3/5 panaché avec du Dedacciai pour l'arrière (bases & haubans en grade K9, je crois mais faudrait lui demander) là tu as possibilité de sortir un cadre au kilo, en cohérence avec l'intitulé du post, et puis j'aime bien ce projet d'un cadre vraiment light en ti, t'arrête pas en cours de route ! Tu vas me rétorquer encore JPLV, mais c'est vrai qu'au niveau déco, tu ^peux faire ce que tu veux (je suis en train de faire réaliser une déco sur un titane pour ma femme par un pro, çà claque autant qu'un cadre made in usa).
Cordialement.

[firenze]

Tu as raison Samuel, mais je ne suis pas ce qu'on appelle une crevette (75kg) donc je pense qu'un cadre autour du kilo représente un risque pour moi...
Pour revenir à jplv, nous échangeons...

@+

[soracabana]

La commande que j'ai passée à JPLV concernant un cadre de taille équivalente à 56 (donc pas un petit cadre) en cherchant un compromis poids/rigidité fait estimer le cadre à 1140g avec tige de selle intégrée.

Pour le moment nous sommes arrêtés à :

douille 41mm (donc pas de compromis sur la rigidité)
boite BB30 (encore pas de compromis sur la rigidité)
pattes légères en 6/4 non démontables (très rigides, alignement parfait, très légères)
tube supérieur conique 34.9mm au niveau de la douille X 31.7mm au niveau du croisillon (confort au niveau de la tige de selle et rigidité au niveau douille)
tube de selle en 31.7mm (confort) avec tige de selle intégrée (confort moindre mais solution esthétique) gainée de carbone jusqu'en dessous du croisillon (pas de compromis sur la fiabilité)
tube diagonal en 36.4mm (rigidité)
haubans en Deda grade 2 plus fins et plus légers de 60g que les Reynolds (recherche de confort)
Bases Reynolds (rigidité)
Entretoise de haubans légère.

On réfléchit à ce qu'on peut faire pour gagner du poids sans affecter la rigidité sachant que l'utilisation du vélo ne se fera pas sur le plat.

En passant la douille en 38mm titane 6/4, on gagne 35g
laboite BB30 en BSC légère, 35g
les bases Reynolds en Deda, 60g
le tube diagonal en 34.9mm, 25g
Tuge de selle classique, on gagne 100g sur le cadre mais on en reperd 50 sur le vélo avec la tige de selle. ça fait gagner au moins 50g sur le vélo au final.

ça veut dire que dans cette configuration, JPLV peut sortir le cadre sous le kilo...

[toto77]

Bon, ayé je participe aux "réflexions",
Firenze, tu dois en premier lieu fixer les bases de ton projet, càd :
- le prix
- le lieu de fabrication pour un éventuel sav et la compréhension entre le cadreur et le cycliste : il est toujours plus facile de discuter dans sa langue natale...à part être totalement bilingue
- style classique (tubes ronds) ou "dans l'air du temps" (tubes anguleux)
- direction classique (1p1/8) ou intégrée (jusqu'à 1p1/4 voire 1p1/5)
- bsc ou bb30
- tds intégrée ou non : plus de rigidité ou pas
- pattes coquilles ou fines (ajourées) : pour en avoir discuté avec un cadreur, les pattes coquilles ne se justifient pas même pour une "crevette" de 85kgs
- le poids : le mix de différentes séries de titane te permet, comme le dit Soracabana, d'avoir un cadre proche du kilo tout en ayant le comportement que tu as prédéfini.
Voilà déjà quelques "pistes", après c'est TON PROJET et TON ARGENT, mais perso il y a longtemps que j'ai choisi
Bon Dimanche, moi je vais rouler...sur home-trainer

[firenze]

@toto77:
Le prix : disons autour des 3k€
Le lieu de fabrication : pas très important à partir du moment ou le cadre est réellement fait main et que l'artisan est passionné. En revanche je suis sensible à la finition.
Style classique, les vélos de Goldorak, très peu pour moi.
Direction classique
Standard pédalier, je ne sais pas encore.
Tds, à priori non intégrée.
Pattes, pas d'avis tranché.
Le poids, pas d'objectif réel, à ce niveau je suis plutôt en attente du retour du professionnel qui lui me dira ce qui est raisonnablement possible.

Merci pour cette petit Check list qui permet de bien revoir certains points importants.

Sur ce, roules bien sur ton Home trainer, chanceux!

@+

[wwwfabien]

(...)
douille 41mm (donc pas de compromis sur la rigidité)
boite BB30 (encore pas de compromis sur la rigidité)

Ca se discute. Ces éléments pris indépendamment ne sont pas ceux qui peuvent avoir le plus d'influence sur la rigidité du triangle avant ou du boitier de pédalier.

(...)
tube de selle en 31.7mm (confort) avec tige de selle intégrée (confort moindre mais solution esthétique) gainée de carbone jusqu'en dessous du croisillon (pas de compromis sur la fiabilité)

Si le tube est en 31.7 mm constant ça va plutôt dans le sens d'une moindre rigidité de la boite et d'un moindre confort au niveau de la tige de selle.
Le gainage carbone c'est l'adaptateur pour mettre une tige de selle en 27.2 ? Il est interne ou externe ?

tube diagonal en 36.4mm (rigidité)

A mon sens avec ces choix on est sur un vélo avec une rigidité moyenne sur le triangle avant. On sera sur une boite de pédalier moyennement rigide aussi, même si ça va beaucoup dépendre de sa largeur et de la manière dont seront soudées les bases.
Tout ça avec un confort moyen à cause de la tige selle intégrée, heureusement que les haubans fin en 14 mm amélioreront un peu cela.

On réfléchit à ce qu'on peut faire pour gagner du poids sans affecter la rigidité sachant que l'utilisation du vélo ne se fera pas sur le plat.

En passant la douille en 38mm titane 6/4, on gagne 35g
laboite BB30 en BSC légère, 35g
les bases Reynolds en Deda, 60g
le tube diagonal en 34.9mm, 25g
Tuge de selle classique, on gagne 100g sur le cadre mais on en reperd 50 sur le vélo avec la tige de selle. ça fait gagner au moins 50g sur le vélo au final.

ça veut dire que dans cette configuration, JPLV peut sortir le cadre sous le kilo...

Vu la définition du vélo la boîte BB30 n'a pas vraiment d'intérêt pour apporter de la rigidité donc autant prendre une BSC plus légère
Le tube diagonal de diamètre encore plus petit ne semble pas une bonne idée même si le cadre est petit. Ca va diminuer encore la rigidité en torsion du triangle avant, la rigidité au niveau de la boîte de pédalier,...
Le cadre sera certes peu exigeant mais ça va manquer de peps même pour la montagne. Pour des ultra longues distances ou du cyclo tourisme (au sens premier, je me promène longtemps sur mon vélo pour regarder le paysage) çà sera très bien. Pour du plus dynamique je trouve ces choix un peu dommageables.

Dans tous les cas ce que je trouve le plus dommage c'est le choix d'une tige de selle intégrée en inadéquation avec le reste des choix, y compris celui du gain de poids.

[wwwfabien]

(...)
- pattes coquilles ou fines (ajourées) : pour en avoir discuté avec un cadreur, les pattes coquilles ne se justifient pas même pour une "crevette" de 85kgs
(...)

Ca dépend ce qu'on recherche. En plus d'améliorer un peu la rigidité on améliore aussi un peu le confort en allongeant les haubans.
Et niveau poids la différence est faible.

[jfklatovsky]

Ne vous énervez pas.
De toute façon, il va reprendre le même cadre

[wwwfabien]

(...)
le cadre est réellement fait main
(...)

Tous les cadres Titane sont fait main

[samuel]

@ Soracabana

boite BB30 (encore pas de compromis sur la rigidité)

Ben non, avec un tube diagonal en 36.4 et une douille de 41 mm, tu risques pas de le tordre en BSC, ton cadre. Ton si tu repasses en bsc, tu vas encore gagner sur ton cadre, avec un poids déjà sympa.
Par contre les pistes sur le poids à gagner sur un cadre ti sont intéressantes ; je suis sûr qu'on peut faire sub 1 sans (trop) perdre en rigidité, et puis combien d'entre nous sont capables d'essorer un cadre ?

[soracabana]

@ Soracabana

boite BB30 (encore pas de compromis sur la rigidité)

Ben non, avec un tube diagonal en 36.4 et une douille de 41 mm, tu risques pas de le tordre en BSC, ton cadre. Ton si tu repasses en bsc, tu vas encore gagner sur ton cadre, avec un poids déjà sympa.
Par contre les pistes sur le poids à gagner sur un cadre ti sont intéressantes ; je suis sûr qu'on peut faire sub 1 sans (trop) perdre en rigidité, et puis combien d'entre nous sont capables d'essorer un cadre ?

Sans parler d'essorer le cadre, il est intéressant d'avoir un vélo suffisamment rigide pour une taille conséquente (équivalent 56) et un poids du cycliste de 75kgs.


Pour Fabien : le gainage carbone est interne destiné à insérer une mini-tige de selle en 27.2mm. Il descend jusqu'en dessous du croisillon de manière, le cas échéant, à revenir à une tige de selle classique si l'intégrée se révélait trop inconfortable. Concernant la tige de selle intégrée, il est vrai que ce choix est essentiellement esthétique et qu'il génère un poids supplémentaire sur le vélo final d'au minimum 50g par rapport à un système classique avec une tige de selle légère. De plus il ne va pas dans le sens d'un meilleur confort. J'ai encore trois mois pour me décider sur le choix final. ça donne ce résultat :

Pour la boite, il y a trois choix de BSC, et un en BB30, une photo montre bien la différence :

la BB30 à un poids équivalent à la BSC "entre-deux" pour un diamètre bien supérieur. Le système est plus simple mécaniquement et élimine les cuvettes. Si un choix devait se faire pour remplacer la boite BB30, ça serait pour gagner du poids en montant la BSC légère à 53g. Mais j'ai un peu peur de faire monter cette boite et d'avoir un cadre trop élastique au niveau du pédalier et il faudrait peut-être monter un tube de selle conique en 31.7mm en haut et 34.9mm au niveau du boitier ce qui rendrait la boite plus rigide mais me ferait perdre les quelques grammes gagnés avec la boite légère.

Au niveau de la douille, une photo :

On voit que le choix le plus léger est la douille en 6/4 38mm (75g). Son épaisseur est faible et JPLV préfère ne pas installer ce tyoe de douille pour des raisons de fiabilité.
Après il y a la 38mm en 3/2.5 dont l'épaisseur et plus importante avec un poids supérieur de 20g environ.
JPLV me propose une douille en 41mm (comme celle à droite sur la photo qui est en 44mm) avec un poids dans les 110g.

Nous avons essayé de contenir le poids sans sacrifier pour autant la rigidité de l'ensemble.

On peut donc encore gagner du poids mais il faut faire attention.