Le sujet des 29er

[taupe]

je partage l'avis de Julie et je ne vois pas comment de l'inertie supplémentaire pourrait aller dans le sens d'une plus grande efficacité.

[Klarf]

Pourtant en route c'est bien connu comme principe. Une jante haute plus lourde c'est un plus sur le plat. Après en vtt c'est sur qu'il y a pas toujours les conditions identiques que sur route
Mais moi ca me semble pas déconnant comme constat!

[Yann03]

Merci les gas !! .

Je commençais à me poser des questions sur mon système de logique !! ^^

[jetraid]

Pourtant en route c'est bien connu comme principe. Une jante haute plus lourde c'est un plus sur le plat. Après en vtt c'est sur qu'il y a pas toujours les conditions identiques que sur route
Mais moi ca me semble pas déconnant comme constat!

En VTT, c'est même très marqué en descente: le 29er semble prendre plus de vitesse et est en tout cas plus "difficile" à arrêter;
Sans être physicien, il me semble logique qu'une roue qui à plus d'inertie est plus difficile à "mettre en route" mais par contre
conserve mieux sa vitesse une fois lancée.
Quoiqu'il en soit, les grandes roues passant plus facilement sur les petits obstacles, il est logique que le 29 garde plus facilement sa vitesse sans devoir le relancer.
Celui qui a un tant soit peu roulé en 29 a constaté cela...
Après est-ce que ce phénomène objectif est plus ou moins du à l'inertie ou à la faculté d'avaler les obstacles ??? Je déclare forfait...
Cela ne fait pas avancer le débat, mais sur quel vélo vous sentez-vous le plus performant et/ou confortable selon vos critères ?
Pour ma part, et je ne suis pas le seul, le 29" sans hésitation... donc je ne me pose plus de questions

[Seb-@.]

C'est dû en premier lieu au diamètre supérieur, la roue ne "bloque" pas autant sur l'obstacle. Ensuite, si les pièces sont plus lourdes (pneu et jante en particulier) elle génèrent plus d'inertie, ce qui limite encore la perte de vitesse sur un sol défoncé. Mais ce qui pénalise les accélérations et relances.

[Yann03]

Bon je suis rassuré de voir que mes sensations ne viennent pas d'une autre planète. ^^
J'essaierais de vous faire d'autres photos ce week-end

[argos61]

10.1 La deuxième loi de Newton dans le cas d’une rotation autour d’un axe fixe
a. Énoncé :
Le moment résultant M à toutes les forces extérieures agissant sur un solide, est égale au produit de son moment d’inertie I par rapport à (Δ), par l’accélération angulaire θ”.

b. Mouvement de rotation uniforme
Si ⇒ θ”=0 ⇒ θ’=Cte ⇒ le solide effectue un mouvement de rotation uniforme
A vitesse constante sur le plat l'inertie de la roue n'a aucune incidence sur l'effort fourni par le cycliste

Sur un parcours avec de nombreuses relances (accélérations) et un relief important, il est préférable de limiter le poids et l'inertie des roues

Sur un parcours sur lequel il y a peu de variations de vitesse et un relief limité, l'inertie de la roue a peu d'incidence. Une inertie plus importante permet de garder plus facilement une vitesse constante et donc de passer plus facilement les obstacles.

Des roues plus lourdes ne m'ont jamais poser de problème. Je préfère privilégier la fluidité des moyeux.
300grammes sur une paire de roues, ce n'est jamais que 0,5% du poids global homme+machine. Y a t'il vraiment une grande incidence sur les performances globales ?
Poids X accélération = Somme des forces extérieures
incidence 0,5% sur la capacité d'accélération de l'ensemble Homme+Machine et 0,5% en plus en montée sur la composante liée au poids mais à relativiser par rapport à l'ensemble des frottements ( air, mécanique, sol, ...) donc probablement que 0,2 à 0,3% en montée.

[taupe]

l'inertie fait que la roue te restitue de l'énergie dans certaines situations mais cette énergie vient de tes jambes et il a bien fallu à un moment donné mettre cette masse supplémentaire en mouvement et entretenir ce mouvement, ce qui est une dépense d'énergie supplémentaire et permanente. Je ne suis pas convaincu que au final ce soit réellement un avantage même si je comprend qu'il peut être perçu comme tel.

[argos61]

l'inertie fait que la roue te restitue de l'énergie dans certaines situations mais cette énergie vient de tes jambes et il a bien fallu à un moment donné mettre cette masse supplémentaire en mouvement et entretenir ce mouvement, ce qui est une dépense d'énergie supplémentaire et permanente. Je ne suis pas convaincu que au final ce soit réellement un avantage même si je comprend qu'il peut être perçu comme tel.

L'inertie de la roue a une incidence sur les variation de vitesse (accélération) donc consomme plus d'énergie mais à relativiser par rapport au poids global de l'ensemble.
b. Pour un mouvement de rotation uniforme
S θ”=0 ⇒ θ’=Cte ⇒ le solide effectue un mouvement de rotation uniforme
La loi de Newton dit qu'à vitesse constante sur le plat, l'inertie de la roue n'a aucune incidence sur l'effort du cycliste donc une roue avec une inertie plus importante ne consomme pas plus d'énergie pour entretenir le mouvement.
L'incidence du poids et de l'inertie se ressent lors des accélération et dans les montées.
Une paire de roues superlight sera un avantage car nous le savons en VTT, il faut relancer et il y a souvent du relief.
Mais l'écart en performance sera relativement faible entre une paire de roues superlight et une bonne paire de roues.

[taupe]

oui, une fois en mouvement et à vitesse constante la roue ne demande pas plus d'énergie que si elle ne tournait pas, mais il y a quand même une augmentation de la masse globale du vélo qui ne va pas dans le sens d'un meilleur rendement.

[nicolas3334]

Des roues plus lourdes ne m'ont jamais poser de problème. Je préfère privilégier la fluidité des moyeux.
300grammes sur une paire de roues, ce n'est jamais que 0,5% du poids global homme+machine. Y a t'il vraiment une grande incidence sur les performances globales ?

Pour ma part je reponds adsolument oui (roues + lègeres en peripherie = + performance) Et 300g c'est beaucoup!

Pourtant en route c'est bien connu comme principe. Une jante haute plus lourde c'est un plus sur le plat.

Su route c'est pas le poids qui joue mais bien le gain en aero. (à partir d'une certiane vitesse... +/-35km/h apparrement)

[sx-only]

Salut, je veux acheter un vtt 29" parcequ' au Roc j'ai testé (spé' epic 29, giant XTC29 et anthem29) et c'était extra! Je suis intéressé par le spé stumpjumper comp carbon, je pense que ça serait une bonne base cadre/fourche auquelle j' ajouterai une paire de crest/240s. Quelqu'un l' a testé?

[GrandesRoues]

J'ai testé l'ancien modèle en SWorks, super !

Pour l'inertie sur route y a pas que l'aéro. L'inertie en elle même peut être recherchée (ex les anciennes cosmic, j'en ai une paire). Car celà permet de mieux passer le point mort au pédalage, notamment lorsque l'on est fatigué et que la coordination passe aux oubliettes Je pense que l'on peut aussi ressentir cet effet sur un vtt.

Ca à aussi un léger effet stabilisant en descente, seulement à haute vitesse.

Sinon je viens de recevoir en test de pneus WTB à 1200g le bout. Avec une bonne chambre à plus de 300g, y a moyen de faire des accélérations des dragster

[Seb-@.]

Ca à aussi un léger effet stabilisant en descente, seulement à haute vitesse.

Yep ! On le constate aussi en passant de pneus light à des pneus lourds ou inversement.

Par contre pour le vtt qui est par nature à de nombreux enchaînements de freinages et d'accélérations, à mon sens l'inertie est plus une tare qu'un avantage. Sinon, rien n'empêche de lester nos vélos...

[Rogntudju]

Ces question d'inerties sont quand même à relativiser. Faut garder en tête qu'un bon ensemble jante/pneu en 29 pouces (crest 29er avec des pneus style Roro ou rara par exemple) reste très compatitif. Peut on qualifier une jante à 365 grammes et des pneus à =/- 550 gr (en 2.25 qui plus est) d'inertes ? Même en 26" ces données sont dans le haut du panier.

Dans l'absolu plus léger ne ferait pas de mal, on est d'accord là dessus. A config égale c'est 85gr de plus par roue. Mais même si la masse est située plus loin en périphérie, la circonférence plus grande de la roue signifie vitesse de rotation moins élevée à vitesse égale. Au final est ce que cela n'annule pas la supposée "lenteur" à accélérer une roue 29" ? Sur le terrain j'ai tendance à le penser, n'ayant pas particulièrement l'impression de trainer 2 boulets, même dans le sinueux.

[Seb-@.]

Dans le calcul de l'inertie, l'inconvénient dû au fait que la masse est davantage excentrée est annulé par la vitesse de rotation réduite dans les mêmes proportions. Mais les 85g que tu évoques sont toujours là pour générer plus d'inertie.

[Julie]

Ca à aussi un léger effet stabilisant en descente, seulement à haute vitesse.

Yep ! On le constate aussi en passant de pneus light à des pneus lourds ou inversement.

Par contre pour le vtt qui est par nature à de nombreux enchaînements de freinages et d'accélérations, à mon sens l'inertie est plus une tare qu'un avantage. Sinon, rien n'empêche de lester nos vélos...

Je suis de même avis...
je peux bien m'imaginer que des roues avec un plus grand inértie ont un avantage dans les portions descendantes ou plates (quand lancées, ça continuent), mais dès que ça commence à monter, même très légèrement, il faut relancer les roues. Pour moi, en vtt, c'est quand même rare qu'on se trouve sur des portions plates, c'est presque non-existant (sauf si je prends mon vtt pour rouler en Hollande, ce que je ne fais pas, je préfèrais un vélo route, et même là il faut monter pour arriver sur les digues ).

[GrandesRoues]

En montée constante (au train) il n'y a pas de relance, et pas d'influence de l'inertie.

Pour les passages ou l'on a besoin d'accélérer très fort : ex marche en montée après une épingle, il est vrai que c'est moins nerveux, mais d'un autre côté les grandes roues enroulent mieux.
Si c'est pour accélérer puis sauter, typiquement du trial à bon niveau, alors oui des roues a faible inertie sont mieux. Donc dans cette application le 26 est plus adapté, mais bon le 20" l'est encore plus comme nous le montre les vélos trial !

[Pat2A]

En montée constante (au train) il n'y a pas de relance, et pas d'influence de l'inertie...

Mais du poids, oui.

[fabienvtt]

beaucoup roulent (et parfois très bien) avec des roues de 26" a plus de 1500-1600g. On peut trouver un poids identique sur des 29".

De mon coté, je suis remonté sur mon Yeti 26" hier, après 2 mois de Kona Unit tout rigide, et les premières impressions sont bizarres. J'ai eu l'impression d'etre sur un tout petit vélo (les cotes sont quasiment similaires..) et d'etre beaucoup moins securisé dans le technique.
Je reprend le kona ce soir en nocturne, et le yeti demain. J'espere qu'il s'agissait juste d'une première impression, sinon, je passerai aussi en 29" pour mon bike principal.

Le plus important, ce sont les sensations...

[Dementia]

J'ai eu l'impression d'etre sur un tout petit vélo (les cotes sont quasiment similaires..) et d'etre beaucoup moins securisé dans le technique.

Ha !
Même si je suis en 26", pour le moment , j'ai exactement la même impression quand je passe du tout rigide au NRS !

[Feelsciu]

Voilà maintenant 3 semaines que j'ai reçu mon Scale 29 et après quelques petits soucis d'approvisionnement en pièces chez nos amis les discounteurs, le premier jet du montage arrive à son terme...Au risque de me répéter, la fourche, même une fois montée, fait vraiment office d'ancre pour vélo...Vivement que les fabricants planchent sur le sujet et parviennent à gratter 3-400 grammes sur cette enclume.Je vais, dans un premier temps utiliser la cassette PG-1050 à 375 grammes pour me diriger, pour la belle saison, vers une XO ou XX.En montant l'ensemble cintre/potence, je me suis demandé comment les plus petits d'entre nous allaient faire pour trouver une position "sportive" sur leur 29 à moins que d'inverser une potence à 17°...C'est haut, très haut!
Les câbles (internes) se montent sans trop de problèmes (Frontale Petzl + pince long bec) et c'est quand même plus net.
Reste plus qu'à tester tout ça dans de bonnes conditions (météorologiques et physique) et tenter de rester objectif pour se faire un avis...

[Dementia]

Belle monture en tout cas.

Tu as pris quelle taille ?

[boude]

Pour les très petits il existe un truc sympa, le .................................. 26"
Pour réduire le poids sur l'avant de ton 29" il existe un truc sympa,....................... la fourche rigide

[Feelsciu]

Merci, j'ai, enfin, l'impression d'avoir un vélo à ma taille.C'est un XL qui a, à peu de choses près, les mêmes cotes que mon Spark.L'avant est très haut et il y a certainement moyen de redescendre la fourche qui est ici en 100mm mais pour moi, c'est bon, j'ai juste inversé la potence en 6° et j'ai au millimètre la même position que sur mes anciens Scale 26" et sur mon Spark actuel.

[gambas]

Attention avant de baisser ta fourche! Quand t'es grand t'es souvent obligé de rouler avec un poste de pilotage très bas en 26", déjà par la géométrie des vélos mais aussi pour avoir assez d'appui afin de bien plaquer la roue avant, sinon le vélo devient trop volage, tout en gardant le poids du corps bien en arrière pour éviter l'otb. Avec un 29", tu as un vélo à ta taille et beaucoup plus stable et surtout qui accroche dans les courbes, ce qui permet de retrouver une position "normale" comme les petits sur leurs 26". Comme tu ne risques plus autant l'otb, tu peux, quand c'est nécessaire, venir charger l'avant par déplacement du poids du corps et garder une position bien plus confortable le reste du temps et par la même bien plus fun quand le terrain devient exigeant. C'est paradoxale tu verras, alors que tout le monde trouve les 29" un peu fades en pilotage, pour nous les grands c'est tout le contraire, on peut même faire du free ride avec un pur spad de xc
Alors, c'est toi qui voit, mais c'est idiot de changer de type de vélo et de garder la façon de rouler que tu avais sur un vélo mal adapté

[GrandesRoues]

ouach, la hauteur de selle par rapport au guidon ! Ca me rappelle mes anciens 26".
Je le prendrai pas à la montagne celui la.

[gambas]

Salut Vincent! T'as changé de pseudo

[Dementia]

c'est vrai que pour un XL, qui n'a pas l'air très sloppé, tu as une sacrée sortie de TDS.
Tu fais combien d'entre jambe ?

[Feelsciu]

Concernant la position, elle est parfaite même si elle paraît spartiate, je ne compte donc pas baisser la fourche.J'ai de très longues jambes par rapport à ma taille et la distance selle/axe de pédalier est de 85cm.Je pense qu'il y a 13cm de différence de hauteur entre la selle et les poignées.Enfin sur la photo, l'effet sloping est aussi diminué par le fait que le pied surélève l'arrière du vélo de 2-3 cm.