BiBi WET a écrit:les fabricants qui font ces choix sont autant coupables que ceux qui achètent (pour ne pas dire plus).
... à cette différence près que les fabricants agissent en fonction d'une logique économique bien définie... que ceux qui achètent pourraient facilement refuser. mais bizarrement, c'est toujours le contraire qui se produit. c'est encore et toujours la "maxime" de la vente old school qui prévaut : "chaque matin, il a toujours au moins un con qui se lève"...
BiBi WET a écrit:C'est un peu comme quand on nous dit de rouler moins vite pour moins polluer alors que les constructeurs nous sortent tous des voitues qui dépassent allègrement les 130 km/h (ils pourraient très bien calculer les rapports de transmission pour que la vitesse maxi tombe à 130km/h ce qui en prime nous donnerait de meilleures accélérations même avec peu de puissance). Je donne cet exemple suite aux propos que tenait Nicolas Hulot ce matin sur France Inter.
j'ai aussi écouté tout ça ce matin. tu remarqueras que le même commence à être taxé "d'éco-fascisme" et plus généralement des voix s'élèvent pour dire que les mesures prises pour la préservation de l'environnement sont prétext à un déni de démocracie !
dans le même esprit, les constructeurs pourront certes produire des voitures bridées à 130, mais ils attenteraient alors à ta "liberté" d'aller plus vite sans tenir compte de ta capacité à te comporter de façon responsable... comme si cette ridicule liberté de rouler vite pouvait avoir un poids face aux enjeux qui sont sur la table (environnement, sécurité). alors faut-il imposer ? faut-il s'en remettre à la conscience de chacun ?
on a rarement été aussi HS dans un sujet, je sais, mais je me demande si certains choix ne devraient pas être motivés par une certaine forme de
"décence ordinaire". après tout, quellles que soient les sommes qu'on dépense, ne veut-on pas que notre argent soit utilisé à des fins les moins méprisables possible ?