matos des pros

[FredV]

... pour continuer dans la série des vélos de grands, celui de Wiggins :



Le détail ici : http://www.cyclingnews.com/features/pro-bike-bradley-wiggins-pinarello-dogma-65-1-think2

[r3m]

La hauteur de douille à partir des tailles 56-57 ça devient n'importe quoi ...
Pour imager voici la taille des douilles du tarmac.

100mm 120mm 140mm 160mm 190mm 210mm
Entre 56 (160mm) et 58 on prends 30mm... Dur dur pour l'aéro ...

[bb13]

Il roule avec des plateaux ronds ?

[rickyfirst]

Il roule avec des plateaux ronds ?

Comme lors de tout ses hivers.

[585nico]

Il roule avec des plateaux ronds ?

Comme lors de tout ses hivers.

Il me semble qu'il les a jeté à la poubelle après sa victoire au TDF non ??
Accompagné d'un commentaire très Bradley "fini les conneries" si je me souviens bien

[rickyfirst]

légende urbaine

[Arph]

En tout cas sur les mondiaux l'année dernière, il était en rond (source photo Bike Radar) :

[Cristo]

Shimano l'a refait passer en plateaux et roues Shimano pour 2013 en sortant les yens, pensant qu'il serait de nouveau sur le devant de la scène, raté.
Double raté, c'est Froome qui gagne en O'Symetric et roues artisanales !
Wiggins a argumenté avec ses pb de genou pour garder au moins les Speedplay.

Dans les têtes de liste Sky, le bon élève Shimano est Porte (roues, plateaux, pédales) !

[sebhout]

Shimano l'a refait passer en plateaux et roues Shimano pour 2013 en sortant les yens, pensant qu'il serait de nouveau sur le devant de la scène, raté.

légende urbaine 2

[Ajaj]

Que l'on doute de l'efficaité des osym je le concois, d'ailleurs je ne cesse de me poser des questions sur leur efficacité, pourquoi, combien, dans quelles circonstances. Bref c'est un sujet qui n'a pas fini de faire couler de l'encre. Mais quand wiggins dit 'c'est du flan j'arrete' je ne peut PAS le croire. Soyons sérieux 2 secondes, tu gagne le TDF, tu fais plein de choix techniques originaux et d'un coup, au lendemain de la victoire, tu dis finalement ils m'ont plus géné qu'autre chose, comme ca, tranquille. En course bien sur meme lorsque l'on gagne il faut se remettre en question en permanence mais faut pas pousser meme non plus.

[lafoy]

Une interprétation parmi d autre j ai négocié avec osymetric mais ils n ont pas de €€€$$$$££££¥¥¥¥¥
Alors fuck je repasse en shimano

[thomas34]

... pour continuer dans la série des vélos de grands, celui de Wiggins :



Le détail ici : http://www.cyclingnews.com/features/pro-bike-bradley-wiggins-pinarello-dogma-65-1-think2

Je suis surpris de voir Wiggins avec un cadre de série en taille 56, il mesure 1,90....un top tube de 565mm et une potence sur mesure de 137mm ça fait court.
Boonen mesure 1,92m top tube 600mm et potence 140mm, hds 820mm

[Jonar]

puis c'est étrange de voir des pneus Continental en sachant que Veloflex ne fait pas que des boyaux ^^

[585nico]

puis c'est étrange de voir des pneus Continental en sachant que Veloflex ne fait pas que des boyaux ^^

Suffisant pour les entraînements à Majorque !

[smog89]

Comme si la victoire de Wiggins (et des Sky) n'étaient dues qu'à un bon choix de matériel et à un entraînement plus technique que celui des autres
Bon, plus en rapport avec le sujet : le sonsoring doit expliquer beaucoup (voir le ridicule des sur-chaussures de Rui Costa pour "masquer" la marque qui n'est pas le sponsor officiel... Les plateaux ronds n'en sont qu'un autre exemple, non ?
Quant au CLM des Championnats du Monde : c'est pas un peu lié au capteur de puissance par hasard ? C'est possible d'en monter un sur du O'symetric ?

[albator83]

Il me semble avoir vu des Power2Max/SRM montés en O'Symetric (certain pour le P2M).
Sinon je suis d'accord concernant les contraintes sponsoring : on ne sait pas tout, et les mecs sont autant payés pour gagner des courses que pour mettre en valeur le matos qu'on leur donne.
Donc difficile d'avoir un avis 100 % objectif de leur part, surtout devant les caméras

[timtri13]

P2M avec O'symetric sans probleme.

[smog89]

Oui, mais SRM ?

[Rogntudju]

Cette question n'a pas vraiment de sens, les Osymetric se montent sur n'importe quelles manivelles, capteur de puissance ou non. D'ailleurs en 2012, année de sa victoire, le père bradley utilisait ses Osym sur un SRM...

[FredV]

La preuve :

[smog89]

C'est pas qu'elle n'a pas de sens, c'était juste une question d'information...

[lpikachu58]

puis c'est étrange de voir des pneus Continental en sachant que Veloflex ne fait pas que des boyaux ^^

Les routes à Majorque et Tenereffe sont très abrasives.

[FredV]

Si ils n'ont pas de sponsor "pneu", ils montent ce qu'ils veulent. C'est d'ailleurs plutôt flatteur pour Veloflex pour les roues à boyaux et pour Conti pour les roues à pneus.

[F KERAUTRET]

Et l'UCI interdit désormais les vélos sur-mesure. Depuis l'existence de l'homologation.
Faux et archi faux
En regardant la liste mise a jour de l'UCI on trouve 4 fabriquants avec la mention" SUR MESURE"
Et a la fin du mois le cinquième

[F KERAUTRET]

Homologation en cours, tout simplement.

[F KERAUTRET]

Je n'ai jamais mentionne "homologué" mais CONFORME
Pour faire Cour /L'homologation des futurs dévelloppements sur les cadres rentre en vigeur au 01 01 2011
Tous les modèles antérieurs a cette date n'entrent pas dans l'application et ce doivent d'être aux réglements UCI simplement
Ce qui etait le cas des RZ/RB
Mise sur le marché du RZ Sept Oct 2013 donc passer par le protocole d'homologation en vigueur

[F KERAUTRET]

Pdf non actualiser (oublie )on va l"enlever
Ceci dit le réglement UCI ne concerne que les compétiteurs possédant licence pour des courses sous l'egide de l'UCI. pour tous les autres (cyclosport,cyclotourisme)
la législation ne connait que les normes de sécurités et le code de la route .

[PhanuHell]

Je rebondis sur ce point et notamment parce que ça concerne beaucoup le matos des pros et ce site en général : je n'ai jamais compris pourquoi le règlement UCI est aussi "castrateur" techniquement. Hormis les évidents problèmes de sécurité (et les potentiels apports de "puissance externe" : mini moteurs etc.), il n'y a pas de raison valable, hors lobbying ou obscurantisme, à limiter les avancées techniques quelles qu'elles soit.

Il y a le fameux argument de l'égalité des chances face à l'argent, mais je le réfute évidemment en bloc, tant il est évident à tous les niveaux, que celui qui a plus de moyen s'en servira dans d'autres domaines s'il ne peut pas l'investir directement dans le matériel (entrainement scientifique, acquisition de données, stages en altitude au Boukistan, "compléments alimentaires" etc.).

Les limites dimensionnelles (géométrie, cadre losange, hauteur des tubes ) me semblent aussi complètement idiotes, dans la limite évidente de ce qui doit rester semblable : je veux dire que bien sûr on ne peut faire rouler des vélos couchés ou des guidons de VTT de 680mm dans un peloton. Mais quelle serait le problème à avoir un bec de selle plus avancé ou un cadre en z (époque Indouraïne ) ?

Il a aussi été question un temps d'interdire le matériau titane pour les cadres. Je crois que ce n'est plus d'actualité, mais quelle belle preuve d'absurdité à l'époque, quand on voit le prix d'un cadre carbone haut de gamme, qui équipe désormais l'intégralité de peloton.

Bref, le vélo est de fait un sport mécanique, il nous passionne pour cette raison autant que pour l'effort intrinsèque. Or cet aspect est aujourd'hui tellement occulté médiatiquement, en tout cas dans la vision globale que l'on a du sport de compétition, que les performances surréalistes des athlètes sont systématiquement soupçonnées de dopage, alors qu'il est technologiquement possible de grappiller des grosses secondes avec une positions, des roues, une aérodynamique etc. On compare les temps de Wiggo et Vroome avec des Pantani, Ulrich ou Armstrong de la belle EPOque , et on s'offusque de performances semblables, alors que ces types grimpaient avec des boulets en alu de 8kg (j'exagère, mais on se comprend). Pour moi, entre un alu optimisé à 6.8kg de l'époque et un carbone actuel de 6.8kg, lesté (donc roues beaucoup plus légères et rigides) et "informatisé" (SRM : gestion de l'effort scientifique et en direct), la différence dans le Ventoux se compte en minuteS, pour n'importe quel coureur.

Je pense que libérer les vélos techniquement permettrait :
- de franchement rafraichir l'image du vélo, en offrant des différence d'abord visuelles, qui donneraient un peu de grain à moudre au journalisme sensationnaliste
- de la même façon, d'atténuer la prééminence du dopage dans l'analyse et le commentaire des nouvelles performances
- de donner un peu plus de chances à certaines équipes grâce l'intelligence technique, vs. la stratégie du rouleau compresseur (verrouillage des courses et attentisme) et la médecine
- de la même façon d'offrir une alternative à la tentation du dopage, en mettant au profit de l'innovation l'imagination débordante dont usent certains pour contourner les contrôles

Bref, d'accord, pas d'accord ? A qui profite le crime ?

[Ajaj]

Ca me fait mal de le dire car je suis passionné de technologie mais malheureusement l'argument du cout tiens la route. Aujourd'hui entre un vélo a 2000 euros bien choisi (cadre carbone, roue chinoise carbone boyaux) et un vélo a 10000 euros (venge S works limited vwd special editioune di2) les différences objectivent en terme de performances sont infimes. C'est un plus. Même s'ils ne sont pas efffectivement a égalite sur d'autres points, c'est ultimement la force physique et la tactique qui seront récompensés.

Les améliorations que seraient sympa effectivement: un peu plus de liberté dans la position de la selle et des guidons plus libre (genre autoriser les pursuit bar).

[patatrice]

J'ai vécu la même chose à une échelle plus modeste dans un autre sport...sous le prétexte du développement de la discipline en question, les "gros" fabricants duppent les instances dirigeantes incompétentes et tentent d'écraser la concurrence des petits fabricants.
Le problème est le même dans tous les sports....