Veloptimal.com

Bonjour,
entre les c24 (à pneu ?) et les ksyrium slr tu auras un rendu assez proche, peut être un peu plus vivante à l'arrière pour la mavic grace aux rayons carbone.
Les Campagnolo glisse mieux avec les roulements céramiques (j'ai trouvé ça perceptible quand j'ai testé des fulcrum racing zero nite).
L'addict a des 202 à pneu ou boyaux ? Ce ne sont pas des roues hyper rigide, toutes les roues que tu as cité conviendront mieux pour ton gabarit.

N'oublie pas la gamme fulcrum aussi (comparable a campa), sauf que tu n'as pas le rayonnage G3, ce qui n'est pas une grosse perte.

Merci Klarf pour cette réponse.
Les c24 sont à pneu et les 202 à boyau.
Le choix SLR ou shamal/r0 est vraiment difficile...

Une paire de SLR avec roulements céramiques c'est aussi une bonne idée. Avec un kit Enduro Zero ceramic tu auras une paire de roues géniales. Petit plus chez mavic pour le SAV, et la version jante noir trs valorisante une fois sur le vélo.

Ca ne va pas malgré tout rester très proche d'une paire de C24 en ressenti ? Pourquoi ne pas plutôt regarder un montage artisanal à base de jantes plus light, en adaptant le nombre de rayons au gabarit ?

Oui pourquoi pas mais c'est l'inconnu pour moi... J'ai bien eu une paire d'Asterion carbone 38/50 ck45 mais je les ai revendues parce que ça faisait doublon avec les zipp mais j'aurais peut être du faire l'inverse ...
À quel type de montage penses tu ? Je m'y perds entre pacenti, ztr et autres

Ne t'emmerde pas avec des artisanales. Shamals. Tu peux essayer les miennes quand tu veux.

Je n'ai pas de préconisation en particulier, mais je crains qu'une Shamal par exemple soit très proche d'une C24 en ressenti.

des roues alu pour la montagne hors C24 ou y ressemblant t'as pas des masses de choix...

Les Rsys sont elles si pénalisantes sur le plat qu'on peut le lire ici ou là ?

Pénalisantes, non, adéquates pour le plat, pas vraiment. Une paire de roues, c'est toujours des compromis.
Mais pour un montage vraiment orienté montagne, j'irai vers de l'artisanal avec une jante légère.
Les Shamal sont polyvantes, bonnes partout mais excellentes nul part.

Je suis assez d'accord avec tout ce qui a été dit.
Mieux qu'une C24 ça va être dur. La seule option c'est de partir sur de l'artisanal, sinon ce sera à peu près équivalent.
Les c24 sont des roues ultra polyvalentes, rapport poids-fiabilité-aéro au top.

Pour la montagne si tu veux vraiment un changement, part sur un montage à la carte bien light.
Les r-sys, mouais ....

J'attends de voir les recommenations de roues artisanales pour la montagne mieux que les shamals pour un gars de 80kg

pour un gars de 80 kg , shamal top à mes yeux

Le mieux serait de tester en effet...

A 90% sûr tu n'auras pas d'avantage de "sensations" en montée avec des Shamal ou des SLR. C'est sûr qu'avec des 202 à boyaux il y a un écart d'inertie que tu ressens une fois chaussé en C24, mais vu la faible masse tournante et la jante asymétrique arrière qui apporte une bonne rigidité sur les relances, je ne vois absolument pas comment faire mieux.

Puis les moyeux Shimano une fois rodés... pareil, c'est du tout bon.

Pour moi quand on a ça, acheter des Shamal ou Ksyrium SLR c'est du double emploi, après si tu veux vendre les Shimano pourquoi pas mais faut vraiment un coup de coeur pour justifier l'investissement.

Merci à tous pour vos avis pertinents.
Je vais donc attendre de pouvoir essayer les shamals de Lionel avant tout achat.

+1, une C24 c'est à peu près ce qui se fait de mieux en roue alu à pneu passe-partout, donc tu as 3 solutions :

- des Shamal ou des KSY SLR mais ça va être extrêmement proche en termes de sensations, ce sera donc plus pour le plaisir de changer que pour autre chose
- des Shamal à boyaux pour garder une jante alu et gagner le confort et le rendement du boyau (mais tu veux du pneu il me semble)
- des artisanales avec une jante aussi light que possible pour diminuer le poids en périphérie et gagner de la nervosité pour grimper et donc avoir une roue au rendu différent de celui d'une C24 / Shamal ( / Eurus / Zonda / Ksy whatever / etc.), et pour qu'elles soient suffisamment rigides pour ton gabarit un nombre de rayons plus importants, ce qui donnera une roue d'un poids proche voire supérieur à celui d'une C24 et qui sera moins performante sur le plat (grand nombre de rayons par rapport aux 16 / 20 d'une C24).

Sinon carbone à boyaux, avec une jante bien light pour la grimpe, ou au hasard pour faire dans le polyvalent qui grimpe bien, une C24 carbone à boyaux ^^ (qui se trouve à pas cher car les 7850 et 7900 ne sont pas compatibles 11 vitesses). La boucle est bouclée comme ça

Pour essayer quelque chose de différent, tu peux aussi partir sur la Shamal two way fit qui est compatible tubeless sans passer par un flap ou du scotch.

Oui bonne remarque je n'ai pas inclus le tubeless dans les possibilités. Il y a du choix en jante légère alu tubeless chez AMC et ZTR notamment il me semble.

C'est vrai que ça peut être l'occasion de tester le tubeless, je ne connais pas du tout. En cas de crevaison, on met une chambre à air ? ça se fait facilement ? parce que j'ai lu que le montage d'un tubeless sans compresseur est difficile.

J'ai beaucoup aimé le tubeless en VTT. La différence est flagrante et plus de crevaison en ce qui me concerne. J'y croyais moins en route et je n'ai utilisé qu'un train de pneus pour l'instant. Je dois avouer que la différence est moins importante mais quand même sensible.

Le montage est parfois difficile en VTT avec une pompe à pied car il faut un volume d'air important pour plaquer les tringles et commencer à avoir l'étanchéité suffisante pour gonfler. Pour un pneu route, le volume nécessaire est moins important, le pneu se plaque dès les premiers coups de pompe et ca se passe mieux.

Les roues route tubeless, ulterga 6700 et 6800 pour ma part, sont aussi compatibles avec les pneus à chambre si tu n'es pas satisfait.

Chez Shimano, les jantes tubeless sont vraiment plus lourde que les version classique (facilement 100g sur la paire de roues). Si c'est juste pour tester 2-3 fois le tubeless, le surpoids peut être pénalisant.

bb13, dans ta sélection tu as mis les Campa Neutron. Ce sont d'excellentes roues !! Polyvalentes, légères et hyper réactives sur les changements de rythme. En montagne c'est un régal.
A mon avis vu le profil des Shamal je ne pense pas qu'elles soient meilleures en montagne. Je dirais que sur ce terrain les Neutron Ultra sont mieux, au contraire d'un parcours plus roulant.

Les jantes Neutron sont tout de même lourdes. Malgré leur profil.

C'est plus une roue polyvalente indéstructible même si elles ne paraissent pas lourdes au roulage.

bb13, tu peux tester les Neutron ultra aussi si tu veux

Mdr, merci Lionel ! Shamal et bora 35 d'abord

SI tu testes les Bora 35 tu vas pouvoir fermer ce sujet, tu voudras du carbone à boyaux et rien d'autre

Je l'avais bien dit

Arph a écrit:SI tu testes les Bora 35 tu vas pouvoir fermer ce sujet, tu voudras du carbone à boyaux et rien d'autre

Je l'avais bien dit

Pas forcément ! J'ai largement plus apprécié mes Neutron ultra que mes Lightweight std II !!!

Pour avoir des C24 à pneus (très proches des Shamal) et à boyaux, et des Bora 35, je sais que je préfère très nettement les 2 dernières. Mais c'est personnel.

Pourquoi préférais-tu les Neutron aux LW ?

Je suis pas un gros rouleur, je trouvais les LW trop dures à emmener. Et aussi la simplicité du montage des pneus par rapport aux boyaux, les contraintes de montage ne me paraissaient pas compensées par un éventuel gain de rendement vis à vis du pneu.
En VTT j'ai essayé une fois le tubeless, pour moi aucun gain face aux chambres. Je roule à la même pression (1.6 / 1.8) et ne crève jamais.