Le sujet des 29er

de **Gorg** » Sam 14 Nov 2009 21:04

Wow superbe! =D>

J'espère qu'en 2010 il sera à Rulles :wink:

A bientôt j'espère

de **gambas** » Dim 15 Nov 2009 19:59

crazymountainbiker a écrit:
duduche a écrit:
crazymountainbiker a écrit:
duduche a écrit:Non, tu n'as pas à hésiter : pour toi c'est le Niner en XL. Il y avait le mien à tester sur le Roc mais je n'ai fait que te croiser avec Julien...

désolé ! le roc passe décidément trop vite... d'ailleurs, je n'ai fait que tester des vélos trop petits ! Des M, des L....

M'enfin, j'avoue ne pas être totalement convaincu. 622 mm de toptube, on ne peut pas dire que cela soit "court".
J'ai peur que le 29'' fasse un peu camion. Alors si en plus il est long comme un jour sans pain, je vais vite m'ennuyer à son guidon.

Désolé mais il faut vraiment que tu te penches sur les questions de géométries

622 c'est un chiffre... C'est long, c'est pas long... Ca dépend du gars.

En tout cas donner 622 sans dire le reste (recul de selle, angle de selle, angle de fourche) ça ne veut rien dire.
Si tu as un top tube de 622 - mais l'on peut prendre n'importe quelle longueur pour exemple - mais un angle de fourche très redressé (on peut aussi jouer sur le déport de fourche) ça va donner un avant très vif !

Pour résumer tu peux avoir un vélo camion avec un top tube de 622 et un vélo très vif avec un top tube de 640.

Je sais que mon avatar ne me donne pas un air intelligent, mais quand même
Entre un Niner en taille L et un autre en taille XL, je pense que le L tournera mieux et sera plus vif. Voilà ce que je voulais dire - j'aurais du être plus précis.
Si je suis bien posé sur un L, pourquoi donc prendre un XL ?
Il vaut mieux un L avec une potence de 130 ou un XL avec une potence de 110 ? Sachant que l'empattement du XL fait 2 cm de plus...
Je ne trouve pas cela évident...

Et moi qui hésite déjà avec un xl parce que mon scalpel est plus long d'1cm/au air9 T. L et parce que le tube de selle ne fait que 47cm car je déteste avoir une canne à pêche entre les jambes. Toi t'es carrément un géant face à moi et je suppose que tes jambes mesurent bien plus que mon petit 92cm....
En plus je réfléchis à un détail (les collègues confirmeront ou pas), avec des roues de 29" qui sont moins rigides, je pense qu'en mettant une potence super longue tu vas forcément charger d'avantage l'avant et donc ressentir d'avantage le manque de rigidité. Je ne suis pas sûr qu'au final tu puisses t'amuser tant que ça avec un vélo "mou" de l'avant. Une potence courte ça donne vraiment bcp de précision à l'avant et participe à rendre le vélo hyper maniable et réactif..................même avec un cadre long :wink:

de **GrandesRoues** » Dim 15 Nov 2009 20:55

Boah, la rigidite de la roue av c est du pinaillage ! Pinuts par rapport a la geometrie.
Faut vraiment que tu arrives a en essayer un pour te faire une premiere idee concrete.

de **gambas** » Lun 16 Nov 2009 09:45

Quand est-ce que tu descends à Toulon :?:

Mais même sans essayer, dès que les finances me le permettront, ce sera un air 9; je suis plus que convaincu des bienfaits des grandes roues, surtout pour faire les cou...heu...pour faire des courses :lol:

de **GrandesRoues** » Lun 16 Nov 2009 10:15

Je trouve que tu abuses un peu !
Des occasions, t'en a eut : j'etais au roc et a la transVé avec un Niner en taille L ! Duduche avait son XL au roc ! Il y avait les Spé en démo !

D'ailleurs y a un de tes collègues locaux moins manche que toi qui a pu essayer le niner tout le samedi du roc, et depuis je l'ai laissé à Tbow qui roule avec sur Clermont Ferrand !

Je ne suis pas un représentant d'une marque. Je ne gagne rien à faire tester mes vélos. Donc si tu veux en essayer un, bouge toi le cul et viens faire une sortie sur Fontainebleau. Y a au moins 3 membres du forum avec qui j'ai organisé ça cette année.

de **Tbow** » Lun 16 Nov 2009 12:25

Non mais !!!

Ok :arrow:

de **gambas** » Lun 16 Nov 2009 15:10

Franchement, tu t'énerves bien facilement :evil:

, ce n'est pas la première fois et pas qu'avec moi!!! Un peu de Depakote, c'est un super régulateur de l'humeur. J'espère que ça ce passe mieux avec tes élèves que sur les forums....
J'ai dis plus haut sur le post que j'ai eu un empêchement au Roc qui ne m'a pas permis d'y être plus de qques heures, que j'ai consacré à faire réparer mon vélo :!:

de **california crack republic** » Lun 16 Nov 2009 19:44

29er or not to be a 29er ! a 69 er ? :lol:

faut se détendre,il est clair que de tester un 29er,tu ne peux plus rouler en 26er après coup !

En y réfléchissant,le 26 pouces n'est pas du tout adapté au vtt je trouve.

Je dis qu'une Gambas en 29pouce ça à plus de grip qu'un Gambas en 26 :wink:

de **BiBi WET** » Lun 16 Nov 2009 20:51

california crack republic a écrit:En y réfléchissant,le 26 pouces n'est pas du tout adapté au vtt je trouve.

Il ne faut pas exagérer quand même: Pour certains terrains et pour certains pilotes (du fait de leur taille et/ou de leur niveau technique), le 26" reste très intéressant.
Certains diront que je suis mal placé pour dire cela mais à trop vouloir être extrême on en perd toute crédibilité. Or le 29" a besoin d'être crédible si l'on veut qu'il se développe pour répondre aux besoins de certains qui ignorent encore que ça existe (surtout en France).

de **bread** » Lun 16 Nov 2009 20:57

california crack republic a écrit:
En y réfléchissant,le 26 pouces n'est pas du tout adapté au vtt je trouve.

C'est surtout que tu es une sacré pince en technique, agile comme une pince a clous :lol:

de **GrandesRoues** » Lun 16 Nov 2009 20:59

Et bien si tu ne veux pas que je m'énerve, comme tu dis (tu m'as jamais vu vraiment énervé !), mets des smileys, ça sert à faire passer les messages de façon plus souple. Car demander à ce qu'on vienne chez toi, c'est quand même pas se prendre pour n'importe qui ! :shock:

Pour un sudiste voisin de Big Bouche (tu le connais j'imagine ?), je trouve que tu réagis bizarrement quand on te taquines un peu !
Quand à m'abrutir avec des saloperies de medoc, très peu pour moi ! Ce qui me faudrait en ce moment, c'est plutôt un exosquelette pour palier les muscles de mes jambes que j'ai laissé sur un semi dimanche; car la je me déplace comme un vieillard rhumatisant :cry:

Pour revenir dans le sujet, il semblerait que GT arrête l'importation des Peace en France.

de **taupe** » Lun 16 Nov 2009 21:00

bon, faites vous un bisou et on en parle plus!

de **california crack republic** » Lun 16 Nov 2009 21:00

crédible ? à quoi bon ? beaucoup ont déja juger le 29er avant d'avoir testé.

Je n'avais jamais lu un seul de vos sujets avant.

Si je suis venu au 29er,ce n'est pas parce que cela paraissait crédible mais parce que j ai gagné aux enchères une fourche fox F29 100 rl pivot g2 avec une roue avant bontrager 29er (merci d ailleurs à l ancien propriétaire)

Simplement par curiosité j'étais assez excité de tester mais en Europe,c'est un peu plus conservateur qu'en amérique du nord mais cela fait son chemin.
je n'irais jamais gaspillé mon énergie à vanter les mérites du 29 pouces,je préfére aller rouler.
Ceux qui sont assez curieux,tant mieux pour eux...

de **california crack republic** » Lun 16 Nov 2009 21:03

bread a écrit:
california crack republic a écrit:
En y réfléchissant,le 26 pouces n'est pas du tout adapté au vtt je trouve.

C'est surtout que tu es une sacré pince en technique, agile comme une pince a clous

absolument et je ne me sens pas du tout en sécurité avec le 26 pouces.
Pour moi le 29er m'a donné plus de sécurité,donc plus de plaisir au final de savoir que je ne vais pas me rétamer en rippant de la roue avant.

de **california crack republic** » Lun 16 Nov 2009 21:06

attention avec les sudistes !

Dans le Var,certaines familles sont établis en 26 pouces depuis 7 générations ! :lol:

de **GrandesRoues** » Lun 16 Nov 2009 21:06

BiBi WET a écrit:à trop vouloir être extrême on en perd toute crédibilité

de **GrandesRoues** » Lun 16 Nov 2009 21:10

california crack republic a écrit:attention avec les sudistes !

Dans le Var,certaines familles sont établis en 26 pouces depuis 7 générations !

Ben oui mais vu leur façon de mesurer avec les mains, quand tu leur demandes de t'indiquer sur quoi ils roulent, tu as l'impression que c'est du 29"

Bon sinon pour continuer dans mon thème : je rajoute quand même une info pertinente même quand ça pars dans tout les sens (histoire de ne pas faire ce que j'ai reproché plus haut à Bibi) je vous annonce la dispo du maxxis Aspen, qui à l'air bien intéressant. C'est un genre d'ardent en plus light.

de **california crack republic** » Lun 16 Nov 2009 21:17

au fait....c'est la page 69 !

ou sont les trek 69ers ? :cry:

de **GrandesRoues** » Lun 16 Nov 2009 21:21

california crack republic a écrit:ou sont les trek 69ers ?

Commercialisation arrêtée. Même aux USA.

de **GHOSTRIDER** » Lun 16 Nov 2009 21:26

california crack republic a écrit:
bread a écrit:
california crack republic a écrit:
En y réfléchissant,le 26 pouces n'est pas du tout adapté au vtt je trouve.

C'est surtout que tu es une sacré pince en technique, agile comme une pince a clous

absolument et je ne me sens pas du tout en sécurité avec le 26 pouces.
Pour moi le 29er m'a donné plus de sécurité,donc plus de plaisir au final de savoir que je ne vais pas me rétamer en rippant de la roue avant.

Rah je ne suis donc pas le seul à sortir le pied en 26 :lol:

C'est bien vrai que le surplus de grip est rassurant quand le centre de gravité est haut perché. La limite est plus loin mais il est tjs aussi bon de la titiller...

de **rom29red** » Lun 16 Nov 2009 22:53

29er a écrit:Quand à m'abrutir avec des saloperies de medoc, très peu pour moi !

Ben quoi c'est bon le Médoc !

:wink:

de **gambas** » Lun 16 Nov 2009 23:26

29er a écrit:Et bien si tu ne veux pas que je m'énerve, comme tu dis (tu m'as jamais vu vraiment énervé !), mets des smileys, ça sert à faire passer les messages de façon plus souple. Car demander à ce qu'on vienne chez toi, c'est quand même pas se prendre pour n'importe qui !
Pour un sudiste voisin de Big Bouche (tu le connais j'imagine ?), je trouve que tu réagis bizarrement quand on te taquines un peu !
Quand à m'abrutir avec des saloperies de medoc, très peu pour moi ! Ce qui me faudrait en ce moment, c'est plutôt un exosquelette pour palier les muscles de mes jambes que j'ai laissé sur un semi dimanche; car la je me déplace comme un vieillard rhumatisant

Pour revenir dans le sujet, il semblerait que GT arrête l'importation des Peace en France.

Pas de blème, t'es tout pardonné, et moi même, je corrige ma phrase:
"Quand est-ce que tu descends à Toulon :?:

"

de **gambas** » Lun 16 Nov 2009 23:36

29er a écrit:
california crack republic a écrit:attention avec les sudistes !

Dans le Var,certaines familles sont établis en 26 pouces depuis 7 générations !

Ben oui mais vu leur façon de mesurer avec les mains, quand tu leur demandes de t'indiquer sur quoi ils roulent, tu as l'impression que c'est du 29"

Je ne suis pas un vrai sudiste :oops:

mais juste un petit parigot, planchiste du lac de Créteil, exilé au pays des "free riders".... :roll:

Oui, je connais Bruno 83 si c'est bien de lui que tu parles, c'est un pote qui d'ailleurs taquine vraiment bien sur un spad. Par contre faut avouer qu'il y a bcp de guerriers casqués en armure qui montent des bouricots :roll:

de **Julie** » Mar 17 Nov 2009 09:23

GHOSTRIDER a écrit:
Rah je ne suis donc pas le seul à sortir le pied en 26
C'est bien vrai que le surplus de grip est rassurant quand le centre de gravité est haut perché. La limite est plus loin mais il est tjs aussi bon de la titiller...

c'est vrai que le 29 est très rassurant, quand j'ai vu comment j'ai descendu avec ce vélo le dimanche passé :lol:

Surtout maintenant avec tous les pièges (branches, pierres etc) cachés dans une couche des feuilles et de la boue. Donc c'est vraiment le pied pour descendre (même mieux qu'un TS pour moi). Par contre, reste le problème de relance.. plus dur à tirer, mais bon, peut-être quand j'ai mes bibi roues, ça sera résolu :wink:

J'ai peur de ne plus vouloir rouler sur mon look 986

de **GHOSTRIDER** » Mar 17 Nov 2009 12:26

Julie a écrit:
GHOSTRIDER a écrit:
Rah je ne suis donc pas le seul à sortir le pied en 26
C'est bien vrai que le surplus de grip est rassurant quand le centre de gravité est haut perché. La limite est plus loin mais il est tjs aussi bon de la titiller...

c'est vrai que le 29 est très rassurant, quand j'ai vu comment j'ai descendu avec ce vélo le dimanche passé
Surtout maintenant avec tous les pièges (branches, pierres etc) cachés dans une couche des feuilles et de la boue. Donc c'est vraiment le pied pour descendre (même mieux qu'un TS pour moi). Par contre, reste le problème de relance.. plus dur à tirer, mais bon, peut-être quand j'ai mes bibi roues, ça sera résolu
J'ai peur de ne plus vouloir rouler sur mon look 986

Les descentes sont bien plus grisantes en 29!
En effet, ces grandes roues, pardonnent les erreurs de trajectoires lorsque que l'on ne peut pas voir les pièges dissimulés.
C'est vrai c'est plus pataud, mais des bonnes roues sont encore plus important qu'en 26!
Quand tu auras tes roues notubes théoriquement cela te facilitéra la vie :wink:

de **jetraid** » Mar 17 Nov 2009 14:09

Julie a écrit:c'est vrai que le 29 est très rassurant, quand j'ai vu comment j'ai descendu avec ce vélo le dimanche passé
Surtout maintenant avec tous les pièges (branches, pierres etc) cachés dans une couche des feuilles et de la boue. Donc c'est vraiment le pied pour descendre (même mieux qu'un TS pour moi). Par contre, reste le problème de relance.. plus dur à tirer, mais bon, peut-être quand j'ai mes bibi roues, ça sera résolu
J'ai peur de ne plus vouloir rouler sur mon look 986

Baaah, un cadre Air9 carbone, une paire de ZTR355 et une lefty à 1,2 kg :
tu ne regarde même plus ton 986 :lol:

de **BiBi WET** » Mar 17 Nov 2009 14:54

jetraid a écrit:
Julie a écrit:c'est vrai que le 29 est très rassurant, quand j'ai vu comment j'ai descendu avec ce vélo le dimanche passé
Surtout maintenant avec tous les pièges (branches, pierres etc) cachés dans une couche des feuilles et de la boue. Donc c'est vraiment le pied pour descendre (même mieux qu'un TS pour moi). Par contre, reste le problème de relance.. plus dur à tirer, mais bon, peut-être quand j'ai mes bibi roues, ça sera résolu
J'ai peur de ne plus vouloir rouler sur mon look 986

Baaah, un cadre Air9 carbone, une paire de ZTR355 et une lefty à 1,2 kg :
tu ne regarde même plus ton 986

Ou un S-Works HT 29er avec la Reba 29er + té SPECIALIZED et le 986 part direct à la poubelle ! :lol:

de **gmaxflite** » Mar 17 Nov 2009 15:25

D'ailleurs en parlant de bonnes roues, est-ce que vous ne pensez pas qu'un moyeu avant comme celui là, à 215g :
http://perigeum.com/bythehive/?page_id=401

avec ses flancs surdimensionnés serrait un plus intéressant pour la rigidité, ou alors on ne gagnerait pas tant que ça.

de **chon** » Mar 17 Nov 2009 15:27

BiBi WET a écrit:
jetraid a écrit:
Julie a écrit:c'est vrai que le 29 est très rassurant, quand j'ai vu comment j'ai descendu avec ce vélo le dimanche passé
Surtout maintenant avec tous les pièges (branches, pierres etc) cachés dans une couche des feuilles et de la boue. Donc c'est vraiment le pied pour descendre (même mieux qu'un TS pour moi). Par contre, reste le problème de relance.. plus dur à tirer, mais bon, peut-être quand j'ai mes bibi roues, ça sera résolu
J'ai peur de ne plus vouloir rouler sur mon look 986

Baaah, un cadre Air9 carbone, une paire de ZTR355 et une lefty à 1,2 kg :
tu ne regarde même plus ton 986

Ou un S-Works HT 29er avec la Reba 29er + té SPECIALIZED et le 986 part direct à la poubelle !

Je peux laisser l'adresse de ma poubelle si vous voulez......

de **california crack republic** » Mar 17 Nov 2009 17:08

Je peux laisser l'adresse de ma poubelle si vous voulez......

c'est clair....un carbon comme celui du look,je prends tout de suite $\:D/$

Perso aucun problème de rigidité à l'avant,j'ai plus de soucis avec la roue arrière Ringlé charger.

je pense plus que cela vient du poids exterieur de la roue que du cadre en lui même...

je le trouve vraiment mou en relance,j ai un bontrager semi slick en 2.00.

Le sujet des 29er

Qui est en ligne