vtt levacon

[Klarf]

Je suis passé d'un cadre avec une tige de selle 27,2 a un avec une tige de 31,6mm, le confort s'en fait vraiment ressentir.
Si tu veux faire des sorties de plus de 70km régulièrement, une tige de selle de 27,2mm a vraiment son intérêt, surtout que comme dit JFD_, il y a des solutions pour garder un diamètre interne de 27,2 tout en gardant une bonne homogénéité avec des tubes extérieurs de gros diamètres.
Sur mon moots de route j'ai la solution que JFD_ a parlé: le top tube est légèrement aplati des 2 côtés avant d'arriver sur le tube de selle.
J'avais essayé de prendre une photo:
https://picasaweb.google.com/lh/photo/pBd2uF6Mho_VHx78rBhHaA?feat=directlink
Mais c'est pas très visible!

[albert]

Comme UBO me l'avait suggeré ,j'ai eu toutes mes reponses (enfin l'essentiel) par mail par JPLV .. Effectivement il peut quasiment TOUT faire .

[Karbonlite]

le confort viendrait de basses aplaties et de haubans droits pour le dynamisme

Là y a un truc qui m'échappe ...

Garde quand meme une fixation de porte-bidon,ca peut toujours servir si tu decides de participer une fois à un XC ou pour une course de 50 km en ligne avec un ravito tu gagnes du temps par rapportà un Camelbak

D'un autre côté, tu videras deux gourdes de 750 avant de vider ton Camelbak d'au moins 1.5L ...

la rigidité laterale vient surtout des haubans tandis que le confort de bases fines et applaties(en tout cas c'est comme ca que j'ai en tete l'arriere ideal d'un SR de marathon)

Oui mais certaines personnes n'aiment pas trop courir ave cun sac(moi par exemple meme sur 100 km je prends 2 gourdes et je m'arrete au ravito 20 secondes pour les remplir,il suffit que tu décides de faire un XC ou une course relais d'endurance pour que tu aies besoin d'un porte-bidon soit pour le ravitailleur au XC(plus leger et tu changes de bidon à chaque tour) soit pour le passage du témoin electronique contenu dans une gourde en général lors des courses en relais sur circuit de XC...
Chacun ses gouts mais pour du marathon le camel peut etre bien mais sur du plus court ca géne dans les accelerations(pourtant j'en ai un minimaliste...)

[PapyTA]

Je suis passé d'un cadre avec une tige de selle 27,2 a un avec une tige de 31,6mm, le confort s'en fait vraiment ressentir.

OK, vous m'avez convaincu. J'ai mis l'option 31.6mm ou 27.2mm dans mon cahier des charges pour Jean-Pierre, avec une synthèse de vos arguments, afin que l'on puisse décider tous les 2.

Effectivement jpv peut quasiment TOUT faire .

Oui, du moins en théorie. Il m'a dit OK pour tout le cahier des charges spécifié dans ce post, y compris feu l'hypothèse du moyeu AR en 142 x 12mm

la rigidité laterale vient surtout des haubans tandis que le confort de bases fines et applaties

Es-tu sur de cela ? j'aurais tendance à dire l'inverse. Mais sans aucune analyse technique pour l'affirmer. C'est purement une "sensation".

pour du marathon le camel peut etre bien mais sur du plus court ca géne dans les accelerations

Un Camelbak ne me gène pas du tout. Je fais extrèmement peu d'épreuves courtes distances. Et j'aime être en autonomie en cas de souci mécanique. Les rares fois où je pourrais avoir besoin d'un bidon (raid multi-sports), je pense au porte-bidon amovible qu'on accroche derrière la tige de selle.

[Karbonlite]

Ah oui c'est pas mal non plus ca sur la tds...

moi aussi c'est sur base de mes sensations apres avoir testé pas mal de velo lors des Happy Bike Days(equivalent V.V camp en Belgique),je pense notamment au canyon ultimate CF(ancien modéle) qui avait des bases assez aplaties et des haubans comme des poteaux electriques le rendement etait impressionant et le confort acceptable pour un SR de cette trempe

[mcfly]

Et dire que nous étions peu dans la confidence
Un futur projet audacieux vu le nombre de VTT sortie par Levacon
Pour moi in-sert porte bidon sur tube diagonal obligatoire ( pense à la revente )
Pour le cintre un combo serait du meilleur gout
Tige de selle intégré

[PapyTA]

Et dire que nous étions peu dans la confidence

Peu du Club, chuuut. Ludo n'a pas du encore repérer le post

Pour moi in-sert porte bidon sur tube diagonal obligatoire ( pense à la revente )

Rigolo
Nan.

Pour le cintre un combo serait du meilleur gout

Beurk, pas assez adaptatif.

Tige de selle intégré

Re-beurk. Trop rigide. Trop contraignant en cas de changement de selle. Pas de tige de selle télescopique possible pour des épreuves à la con

[levacon]

http://www.levacon.com/vtttitane1.html

la suite ça viens

JP

[$eboss]

c'est d'ailleurs LA solution pour les cadres ti et acier! aussi "cher" qu'une douille classique, et donc 4 fois moins cher qu'une "vrai" douille conique, le tout avec un poids 2 à 3 fois moins lourds

Pour le moment, je crois qu'il y a que Cane Creek qui fait ce jeu de direction!

[$eboss]

Papy,

prends le boitier PF BB30

[Klarf]

le press fit sur un vélo sur mesure, c'est un peu une abération, c'est en gros la possibilité de se passer d'un usinage avec très peu tolérance, ce qui industriellement est en accord, mais sur du sur mesure artisanal, je penses que Levacon peut prendre le temps de faire un bon usinage pour un roulement de bb30.

[Ludodee]

c'est d'ailleurs LA solution pour les cadres ti et acier! aussi "cher" qu'une douille classique, et donc 4 fois moins cher qu'une "vrai" douille conique, le tout avec un poids 2 à 3 fois moins lourds

Pour le moment, je crois qu'il y a que Cane Creek qui fait ce jeu de direction!

C'est aussi la solution que je suis en train de retenir sur mon projet... J'ai quand même un doute sur l'esthétique sur la partie supérieure avec un pivot 1 1/8 et un JDD semi-intégré.

[Alain C]

Chris king en fait un également (il me semble en avoir vu un sur leur site http://chrisking.com/headsets/hds_inset ) C'est sur que c'est une solution qui va permettre de gagner surtout du poids !

[$eboss]

le press fit sur un vélo sur mesure, c'est un peu une abération, c'est en gros la possibilité de se passer d'un usinage avec très peu tolérance, ce qui industriellement est en accord, mais sur du sur mesure artisanal, je penses que Levacon peut prendre le temps de faire un bon usinage pour un roulement de bb30.

ok avec toi, mais comme il va changer ces roulements tous les mois, ça risque d'usiner le cadre à force

[$eboss]

c'est d'ailleurs LA solution pour les cadres ti et acier! aussi "cher" qu'une douille classique, et donc 4 fois moins cher qu'une "vrai" douille conique, le tout avec un poids 2 à 3 fois moins lourds

Pour le moment, je crois qu'il y a que Cane Creek qui fait ce jeu de direction!

C'est aussi la solution que je suis en train de retenir sur mon projet... J'ai quand même un doute sur l'esthétique sur la partie supérieure avec un pivot 1 1/8 et un JDD semi-intégré.

Justement, c'est nickel! Regarde chez Baum par exemple

[Klarf]

ok avec toi, mais comme il va changer ces roulements tous les mois, ça risque d'usiner le cadre à force

J'ai été un peu trop tranché en effet, mais c'est tout de même dommage de rajouter une interface (plastique) a un roulement, surtout que bien monté et de bonne qualité il y a tout de même moyen de faire une saison avec un set de roulements?

[albert]

oui! par contre , il faut les monter avec le bon outil (enduro ou autre qui aligne les deux roulements a la fois)
Moi depuis cela , je suis reconcilié avec le BB30.

[levacon]

COMME CELUI CI

[PapyTA]

prends le boitier PF BB30

Salut guy
Why ? Pourquoi un BB30 PressFit serait il plus étanche qu'un BB30 pas-PressFit ?
Dans le principe, je suis complètement en phase avec Klarf.
Mais quand même OK pour l'échange moins traumatisant avec un PF.

[PapyTA]

COMME CELUI CI

Dans cette douille, le jeu de direction est intégré ( ) ou semi-intégré ( ) ?

[PapyTA]

J'ai quand même un doute sur l'esthétique sur la partie supérieure avec un pivot 1 1/8 et un JDD semi-intégré.

J'en ai déjà vu. Ca ne m'a pas choqué particulièrement.

[Alain C]

COMME CELUI CI

Dans cette douille, le jeu de direction est intégré ( ) ou semi-intégré ( ) ?

Semi

[PapyTA]

c'est d'ailleurs LA solution pour les cadres ti et acier! aussi "cher" qu'une douille classique, et donc 4 fois moins cher qu'une "vrai" douille conique. Pour le moment, je crois qu'il y a que Cane Creek qui fait ce jeu de direction!

Chris king en fait un également

Je veux un jdd Chris King. Et une fourche à pivot conique.
En première recherche, cela passerait donc uniquement, pour une douille de diamètre constant, par un jdd à cuvette semi-intégrée en haut et cuvette traditionnelle en bas. Ca risque de faire un peu lourd.

[levacon]

papy tu veux comme celui ci ?

JP

[$eboss]

Levacon: Tu peux nous donner le poids:
- d'une douille conique (comme celle ci-dessus)
- d'une douille classique (pour jdd externe)
- d'une douille semi intégré
- d'une douille en 44!

bien sur à longueur équivalente, enfin à 1cm pres (sachant que pour le 44, la douille sera plus petite par rapport à une douille semi intégré)

Merci

[Olibabe]

prends le boitier PF BB30

Salut guy
Why ? Pourquoi un BB30 PressFit serait il plus étanche qu'un BB30 pas-PressFit ?
Dans le principe, je suis complètement en phase avec Klarf.
Mais quand même OK pour l'échange moins traumatisant avec un PF.

Parce que le PF30 intègre un manchon plastique interne qui évite que de l'eau vienne dans les roulements par l'intérieur. C'est souvent par là que les roulements BB30 crèvent. Et aussi de l'extérieur, ils sont un poil mieux protégés. bref, je rejoins Seboss.

On me dit aussi dans l'oreillette que même Cannondale passerait au PF30 sur ses VTT en 2012 mais chuuuuut

[PapyTA]

papy tu veux comme celui ci ?

Pas assez d'arguments et de contre-arguments pour décider Jean-Pierre
Je m'attache à avoir le moins d'idées préconcues possibles.
Je souhaitais une douille conique car 1) j'aurais une fourche à pivot conique et 2) afin d'augmenter la liaison avec le tube diagonal.
Maintenant, le principe de la douille cylindrique, auquel je n'avais absolument pas pensé, mérite amplement d'être étudié.
Pour ce faire :
- A-t'on besoin d'avoir la même importance de liaison avec le tube supérieur (l'étude de mon gabarit, de ma pratique et de mes préférences en terme de comportement de vélo devrait conduire a dimensionner les tubes donc à évaluer le dimensionnement de leur jonction entre eux) ?
- Quel est la comparaison de poids cumulé [ douille + jeu de direction ] entre option douille conique et option douille cylindrique gros diamètre ?
- Bien que l'esthétique est pour moi moins prioritaire que le côté technique, je n'y suis pas insensible. Et je n'aime pas le côté mastoc des douilles coniques comme celles de $eboss ou alainC (mes excuses les gars ). J'attends la fabrication du cadre VTT en cours avec la douille cylindrique de gros diamètre pour me faire une idée de ce que ça donne visuellement

[PapyTA]

le PF30 intègre un manchon plastique interne qui évite que de l'eau vienne dans les roulements par l'intérieur. C'est souvent par là que les roulements BB30 crèvent. Et aussi de l'extérieur, ils sont un poil mieux protégés.

Tu aurais une photo d'un PF BB30 pour que je me fasse une idée ?
Je comptais utiliser des roulements industriels dans l'option BB30 classique, protégés des 2 côtés. Mais je craints des frictions significatives du fait des joints.

On me dit aussi dans l'oreillette que même Cannondale passerait au PF30 sur ses VTT en 2012 mais chuuuuut

J'imagine aisément que ton oreillette possède une certaine fiabilité

[$eboss]

ok avec toi, mais comme il va changer ces roulements tous les mois, ça risque d'usiner le cadre à force

J'ai été un peu trop tranché en effet, mais c'est tout de même dommage de rajouter une interface (plastique) a un roulement, surtout que bien monté et de bonne qualité il y a tout de même moyen de faire une saison avec un set de roulements?

Je pense qu'il faut trouver le bon roulement! moi les roulements pas cher se bouff limite en 3-4 sorties, ceux que j'avais , semi céra je crois qui avait un peu servi grattait au bout de quelques sorties également!
et dire qu'un bon boitier Shimano BSA tourne nickel chrome sans soucy, c'est rageant "l'innovation"

[$eboss]

le PF30 intègre un manchon plastique interne qui évite que de l'eau vienne dans les roulements par l'intérieur. C'est souvent par là que les roulements BB30 crèvent. Et aussi de l'extérieur, ils sont un poil mieux protégés.

Tu aurais une photo d'un PF BB30 pour que je me fasse une idée ?
Je comptais utiliser des roulements industriels dans l'option BB30 classique, protégés des 2 côtés. Mais je craints des frictions significatives du fait des joints.

On me dit aussi dans l'oreillette que même Cannondale passerait au PF30 sur ses VTT en 2012 mais chuuuuut

J'imagine aisément que ton oreillette possède une certaine fiabilité

UN PFBB30: http://rover.ebay.com/rover/0/e11003.m43.l1123/7?euid=56e5dd207ec348d6a6e5af53fab861c5&loc=http%3A%2F%2Fcgi.ebay.fr%2Fws%2FeBayISAPI.dll%3FViewItem%26item%3D160578568035%26ssPageName%3DADME%3AB%3AEOIBSA%3AFR%3A1123

On va dire que c'est le "dernier" standard! Scott s'y est mis, Cannon s'y met! Sur un carbone, ça permet aussi (sans parler des tolérance) de gagner du poids car plus besoin d'insert alu, s'est pressé direct dans le cadre!