Vélo FKC

[rickyfirst]

Mais j'ai le vieux Peugeot de mon grand père qu'il avait quand j'étais encore sur mon tricycle. Nul doute que si je reporte les côtes du FKC dessus je serais aussi bien que sur le FKC... Mais c'est bien sur!
Bonne vélo a tous sur le vélo de votre choix.

Oui du point de vue postural tu seras aussi bien sur le peugeot de ton grand père que sur ton FKC (ou n'importe quel autre cadre de n'importe quel marque pour faire moins polémique).

La position sur un vélo, ce n'est pas chinois, il s'agit de 3 points d'appuis (ischio, mains et pieds) situé dans l'espace. La façon de relier ces 3 points va typer le comportement dynamique du cadre. C'est évidement là qu'intervient tout l'art de FKC et les spécificités de ses fabrications.

Il ne s'agit nullement 'd'attaquer' ces concepts mais simplement d'avoir une discussion technique qui permet de comprendre les différents avantages.

D'autres utilisateurs de FKC ont fait cette démarche.

[rickyfirst]

Salut,
Désolé pour la photo.
Je ne vois pas comment on peux reporter des cotes sur 2 vélos différents. Je pense que c'est tout bonnement impossible!
En fait vous êtes tellement occupé à vous persuader que les FKC ne peuvent pas être si bien que le disent les utilisateurs que vous sortez des théories improbables.
En tout cas, je ne cherche pas à vous convaincre. Moi je le suis et ça suffit à mon bonheur.
Le thème initial concernait des temoignages d'utilisateurs des vélos FKC. Je l'ai fait, sincèrement.
Sportivement, bon vélo à tous.

t'inquiete tu n'es pas le seul a aimer et admirer les vélos FKC ,bonne route et profite sans t'occuper de tout ce que l'on te dit de négatif sur ce forum .

Dans les remarques, je n'ai rien vu de négatif. J'ai simplement vu des intervenants qui essayais vainement d'avoir des informations factuelles et techniques pour expliquer de façon rationnelle l'émerveillement quasi sur naturel relaté par le propriétaire.

De plus, lorsque le propriétaire s'obstine a ne pas comprendre que d'un point de vue postural, il peut être posé de la même façon sur n'importe quel vélo, l'on doit bien constaté que le rationnel fout le camp

[F KERAUTRET]

La position sur un vélo, ce n'est pas chinois, il s'agit de 3 points d'appuis (ischio, mains et pieds) situé dans l'espace. La façon de relier ces 3 points va typer le comportement dynamique du cadre.

C'est pour cette même raison qu' en rapportant ces trois mesures exactement on peut faire 20 cadres différents !
Si entre deux vélos il n'y pas la même liaison au sol (Haut BP ,contacts au sol AV AR sur les demis empatements )on ne peut plus faire de comparaisons .
Si je ne donne pas de géometrie (angles ect..) c'est que je ne connait pas les angles de mes cadres ni la longueur des tubes ! mon système de calcul fait appel a des points dans
l'espace (12 au total) qui ne servent qu'a relever des points de positionnement ,et ensuite on met les tubes entre ces points ! (ah, cela change du traditionnel mode de fabrication)
Cdlt F Kerautret

[Cristo]

Dans les remarques, je n'ai rien vu de négatif. J'ai simplement vu des intervenants qui essayais vainement d'avoir des informations factuelles et techniques pour expliquer de façon rationnelle l'émerveillement quasi sur naturel relaté par le propriétaire.

De plus, lorsque le propriétaire s'obstine a ne pas comprendre que d'un point de vue postural, il peut être posé de la même façon sur n'importe quel vélo, l'on doit bien constaté que le rationnel fout le camp

Faisant partie de ces intervenants j'ai relu les échanges, et je rejoins Ricky. Les techniques employées sur un FKC n'ont jamais été remises en cause. Nous avons simplement demandé plus de précisions sur le compte rendu d'un utilisateur dithyrambique et visiblement biaisé par d'autres facteurs (psychologique, prix, voire bourrage de crâne), afin de voir si l'on pouvait y apporter du crédit ou pas, et la réponse est non.

[rickyfirst]

La position sur un vélo, ce n'est pas chinois, il s'agit de 3 points d'appuis (ischio, mains et pieds) situé dans l'espace. La façon de relier ces 3 points va typer le comportement dynamique du cadre.

C'est pour cette même raison qu' en rapportant ces trois mesures exactement on peut faire 20 cadres différents !

Tout à fait, j'en ai personnellement 3 à la maison

Si entre deux vélos il n'y pas la même liaison au sol (Haut BP ,contacts au sol AV AR sur les demis empatements )on ne peut plus faire de comparaisons .

Plus exactement on peut faire une comparaison qui va permettre de dire qu'en dynamique l'on obtient un comportement différent alors que sur le plan postural statique on est posé à l'identique sur ses 3 appuis.

L'on touche là le pourquoi des interventions sur ce sujet : la question est de savoir si le propriétaire est posé statiquement de façon identique sur son FKC que ce qu'il ne l'était sur son Isaac.

Si la réponse est oui, sa satisfaction du comportement du FKC repose bien sur les différentes solutions techniques développées par FKC.

Si la réponse est non, il est intellectuellement honnête de dire que la satisfaction du client est basée sur la combinaison d'une posture statique plus étudiée et des différents concepts du FKC.

Si je ne donne pas de géometrie (angles ect..) c'est que je ne connait pas les angles de mes cadres ni la longueur des tubes ! mon système de calcul fait appel a des points dans
l'espace (12 au total) qui ne servent qu'a relever des points de positionnement ,et ensuite on met les tubes entre ces points ! (ah, cela change du traditionnel mode de fabrication)
Cdlt F Kerautret

OK voilà pourquoi le client ne savait pas nous communiquer cette information. Par curiosité, vous n'avez jamais fait la démarche de remesurer un cadre que vous avez fait pour un client et de comparer les valeurs dimensionnelles du cadre avec une étude posturale classique que le client aurait fait avant ?

[sebcarbillet]

Salut,
Je ne sais plus qui me l'a demandé mais pas de wi fli (?)sur mon vélo.
Ce que je trouve ahurissant, c'est que certaines personnes prétendent que la description de mes sensations sur le vélo n'a aucun intérêt ou ne sont pas valables parce que je n'ai pas mesuré et comparé avec mon ancien vélo.
Mais en fait, vous n'avez pas à juger! J'ai acheter un vélo, j'ai roulé avec et je le trouve extraordinaire: ma position sur le vélo, le comportement du vélo, et le gain flagrant de mon "activité physique" sur ce vélo.
J'aurais pu acheter un autre vélo et peut être m'extasier aussi. Le fait est que j'ai choisi FKC et que je ne regrette pas ce choix et que je suis heureux d'avoir fait ce choix.
Ce que je dit aussi c'est que les choix techniques des frères Kerautret plus la manière de François de vous positionner sur le vélo fait qu'au final l'ensemble vélo et vélo plus bonhomme dessus est détonnant...fait mouche apparemment à chaque fois. Il n'y a qu'à lire les impressions des différents utilisateurs.

Ensuite, certains se gargarisent de discussions techniques pour expliquer que l'on peut se positionner à l'identique sur n'importe quel vélo. Même si je ne suis peut être pas spécialiste en la matière, il me semble que vous oubliez quelque chose de fondamental: tous les vélos ne sont pas fabriqués de la même façon; pas le même matériau, pas les mêmes techniques de jonctions des tubes, pas les mêmes mesures ni les mêmes angles! Du coup, même si dans l'espace vous êtes posé pareil, le vélo, lui dans l'espace restera différent! Donc ne peut pas se comporter de façon identique. Et au moment ou vous vous mettez en danseuse, ou vous faites "bouger" votre machine, vous faites bouger un "objet" qui est totalement différent d'un vélo a l'autre puisque pas la même "occupation" de l'espace, pas le même centre de gravité, pas équilibré pareil.
Suis je en train de dire des conneries, les spécialistes?
Alors quel intérêt de comparer mes 2 vélos. Et même si j'avais pu le faire? Et même si au bout du compte j'arrivais à la conclusion: " je ne suis pas si mal sur mon ancien vélo". Que voulez vous prouver? Qu'est ce que ça change? Je serais toujours aussi bien sur le FKC et mes impressions ne changeront pas et je trouverais toujours ce vélo extraordinaire. Mon ancien vélo sera peut être devenu "meilleur" qu'avant et le FKC toujours aussi bon!
Alors? Que voulez vous prouver?

[teamdindon]

Salut,
Je ne sais plus qui me l'a demandé mais pas de wi fli (?)sur mon vélo.
Ce que je trouve ahurissant, c'est que certaines personnes prétendent que la description de mes sensations sur le vélo n'a aucun intérêt ou ne sont pas valables parce que je n'ai pas mesuré et comparé avec mon ancien vélo.

Le fait de comparer les choses entre elles est la base quand on souhaite "mesurer" la qualité d'un objet.

Mais en fait, vous n'avez pas à juger! J'ai acheter un vélo, j'ai roulé avec et je le trouve extraordinaire: ma position sur le vélo, le comportement du vélo, et le gain flagrant de mon "activité physique" sur ce vélo.
J'aurais pu acheter un autre vélo et peut être m'extasier aussi. Le fait est que j'ai choisi FKC et que je ne regrette pas ce choix et que je suis heureux d'avoir fait ce choix.

De plus, le but d'un forum est d'échanger. Si tu considères que les autres n'ont pas à donner leur avis, un site web statique serai plus adapté pour vanter les qualités de ta machine.

Ce que je dit aussi c'est que les choix techniques des frères Kerautret plus la manière de François de vous positionner sur le vélo fait qu'au final l'ensemble vélo et vélo plus bonhomme dessus est détonnant...fait mouche apparemment à chaque fois. Il n'y a qu'à lire les impressions des différents utilisateurs.

Ensuite, certains se gargarisent de discussions techniques pour expliquer que l'on peut se positionner à l'identique sur n'importe quel vélo. Même si je ne suis peut être pas spécialiste en la matière, il me semble que vous oubliez quelque chose de fondamental: tous les vélos ne sont pas fabriqués de la même façon; pas le même matériau, pas les mêmes techniques de jonctions des tubes, pas les mêmes mesures ni les mêmes angles! Du coup, même si dans l'espace vous êtes posé pareil, le vélo, lui dans l'espace restera différent! Donc ne peut pas se comporter de façon identique. Et au moment ou vous vous mettez en danseuse, ou vous faites "bouger" votre machine, vous faites bouger un "objet" qui est totalement différent d'un vélo a l'autre puisque pas la même "occupation" de l'espace, pas le même centre de gravité, pas équilibré pareil.
Suis je en train de dire des conneries, les spécialistes?

C'est justement l'objet des discussions de la page en cours. Il convient de séparer les positionnement ergonomique d'une part (les 3 points d'appui, positionnement en statique) et le reste (angles, matériau, ...) ayant une influence sur le comportement dynamique du vélo. Le vélo de route n'étant pas une course de moto GP, c'est le positionnement en statique qui est prépondérant dans beaucoup de cas.

Alors quel intérêt de comparer mes 2 vélos. Et même si j'avais pu le faire? Et même si au bout du compte j'arrivais à la conclusion: " je ne suis pas si mal sur mon ancien vélo". Que voulez vous prouver? Qu'est ce que ça change? Je serais toujours aussi bien sur le FKC et mes impressions ne changeront pas et je trouverais toujours ce vélo extraordinaire. Mon ancien vélo sera peut être devenu "meilleur" qu'avant et le FKC toujours aussi bon!
Alors? Que voulez vous prouver?

On n'a pas encore inventé le mètre étalon qui permet de juger la qualité d'un vélo, donc procéder par comparaison reste la façon la moins mauvais de faire.

[Ajaj]

Je crois que Velotpimal est au sujet de l'optimisation alors pour de nombreux utilisateurs du site il ne suffit pas d'acheter un vélo et d'en etre content (ton point de vue) il faut se demander pourquoi ce vélo, qu'est ce que j'améliore et comment. Pour moi lorsque l'on optimise on recherche a améliorer un certain nombre de résultat en jouant sur un certain nombre de variable. Le FKC sort des habitude du site car il ne s'intéresse pas particulièrement au poids (a mon avis a juste titre) a d'autres moyens d'améliorer le vélo.

En ayant lu quelques articles sur FKC il me semble clair que:
-L'étude posturale est de grande qualité, aujourd'hui beaucoup de gens sont mal "posés" sur leurs vélo et beaucoup d'étude posturale sont bètement géomtrique et ne tiennent pas compte des autres caractéristique du cycliste, donc la FKC présente un gros intérer. D'un autre coté FKC n'a pas le monopole de l'étude posturale et d'autre gens le font bien. Il est clair que a vitesse constante en ligne droite, la géométrie du vélo dans ce triangle postural, le placement des roues etc... n'a pas d'influence sur la position et donc le rendement du cycliste.
-Le cadre a les qualité d'un cadre acier classique c'est a dire que sur route dégradée on ressent moins de vibration, les gains sur le développement de puissance sont prouvés. Il existe d'autres approche du problème comme les spé roubaix, ou les cervélo R par exemple qui permette de concilier les avantage du carbone a cette absorption. Par rapport a un "vieil" acier, le fait que FKC utilise de l'acier haut de gamme (haute limite élastique, variation continue d'épaisseur) permet certainement un poids raisonnable, une rigidité et une absorption optimisée.
-Finalement l'exclu FKC: Une géométrie unique avec potence trés courte (cadre long donc) roue de 650 avec triangle arrière optimisé et fourche zero déport. Je n'ai pas essayé de FKC mais il est clair que ce sont des attributs unique qui doivent donner a ce vélo un comportement particulier dans les parties techniques, les descentes, les sprint.

[domino]

Salut,
Je ne sais plus qui me l'a demandé mais pas de wi fli (?)sur mon vélo.
Ce que je trouve ahurissant, c'est que certaines personnes prétendent que la description de mes sensations sur le vélo n'a aucun intérêt ou ne sont pas valables parce que je n'ai pas mesuré et comparé avec mon ancien vélo.
Mais en fait, vous n'avez pas à juger! J'ai acheter un vélo, j'ai roulé avec et je le trouve extraordinaire: ma position sur le vélo, le comportement du vélo, et le gain flagrant de mon "activité physique" sur ce vélo.
J'aurais pu acheter un autre vélo et peut être m'extasier aussi. Le fait est que j'ai choisi FKC et que je ne regrette pas ce choix et que je suis heureux d'avoir fait ce choix.
Ce que je dit aussi c'est que les choix techniques des frères Kerautret plus la manière de François de vous positionner sur le vélo fait qu'au final l'ensemble vélo et vélo plus bonhomme dessus est détonnant...fait mouche apparemment à chaque fois. Il n'y a qu'à lire les impressions des différents utilisateurs.

Ensuite, certains se gargarisent de discussions techniques pour expliquer que l'on peut se positionner à l'identique sur n'importe quel vélo. Même si je ne suis peut être pas spécialiste en la matière, il me semble que vous oubliez quelque chose de fondamental: tous les vélos ne sont pas fabriqués de la même façon; pas le même matériau, pas les mêmes techniques de jonctions des tubes, pas les mêmes mesures ni les mêmes angles! Du coup, même si dans l'espace vous êtes posé pareil, le vélo, lui dans l'espace restera différent! Donc ne peut pas se comporter de façon identique. Et au moment ou vous vous mettez en danseuse, ou vous faites "bouger" votre machine, vous faites bouger un "objet" qui est totalement différent d'un vélo a l'autre puisque pas la même "occupation" de l'espace, pas le même centre de gravité, pas équilibré pareil.
Suis je en train de dire des conneries, les spécialistes?
Alors quel intérêt de comparer mes 2 vélos. Et même si j'avais pu le faire? Et même si au bout du compte j'arrivais à la conclusion: " je ne suis pas si mal sur mon ancien vélo". Que voulez vous prouver? Qu'est ce que ça change? Je serais toujours aussi bien sur le FKC et mes impressions ne changeront pas et je trouverais toujours ce vélo extraordinaire. Mon ancien vélo sera peut être devenu "meilleur" qu'avant et le FKC toujours aussi bon!
Alors? Que voulez vous prouver?

vis ton plaisir ,échange ce que tu peux ,mais ne te prends pas la tete dans des discussions stérile que se veulent un échange ,je n'aurais jamais de FKC mais continuerai a rever !! et ce sont vos commentaires qui me font rever ,le reste .. du pipi de chat

[F KERAUTRET]

c'est le positionnement en statique qui est prépondérant dans beaucoup de cas.

On peut penser différement, a savoir que: le dynamique peut aussi influencer énormément le statique au point de le modifier totalement .
FK

[rickyfirst]

Salut,
Ce que je trouve ahurissant, c'est que certaines personnes prétendent que la description de mes sensations sur le vélo n'a aucun intérêt ou ne sont pas valables parce que je n'ai pas mesuré et comparé avec mon ancien vélo.

Personne n'a dit que ta description n'avait aucun interêt, les intervenants essaye simplement de placer ton récit dans un contexte. C'est un principe de base pour l'appréciation d'un récit.

Mais en fait, vous n'avez pas à juger! J'ai acheter un vélo, j'ai roulé avec et je le trouve extraordinaire: ma position sur le vélo, le comportement du vélo, et le gain flagrant de mon "activité physique" sur ce vélo.

Personne ne juge, il n'y a que toi qui te sentent juger. Tu as le droit de trouver ta position extraordinaire, elle est même plus que certainement extraordinaire puisqu'elle te convient. Le propos est ici, et je le répète encore une fois, de savoir si tu avais avant ta démarche FKC fait une démarche d'optimisation.

Manifestement ce n'est pas le cas. Sache que dans les intervenants qui t'ont posé des questions, il y a des personnes qui ont fait cette démarche qui ont essayés différentes études posturales, différentes positions, qui ont réalisés des vélos sur mesure. Il est normal et sain que ces personnes en recherche d'optimisation s'intéressent aux concepts FKC et cherche à savoir si le grand agrément est généré par ta découverte de l'optimisation dans sa généralité ou si ton agrément se fait vis à vis d'un processus que tu abordes pour la première fois.

Je connais au moins une personne qui a eu un FKC qui l'a utilisé plusieurs années en parralèle avec ses vélos 'obligatoires'. Cette personne était et reste enchantée par son FKC mais sa curiosité intellectuelle l'a poussé à poursuivre d'autres démarches d'optimisation qui l'on conduit à rouler actuellement à sa plus grande satisfaction sur un vélo sur mesure qui n'est pas un FKC. Cela ne signifie nullement que le FKC qu'il avait était de la 'merde' mais plus simplement qu'il a trouvé pour son utilisation un meilleur fonctionnement avec une machine non FKC.

Ce que je dit aussi c'est que les choix techniques des frères Kerautret plus la manière de François de vous positionner sur le vélo fait qu'au final l'ensemble vélo et vélo plus bonhomme dessus est détonnant...fait mouche apparemment à chaque fois. Il n'y a qu'à lire les impressions des différents utilisateurs.

L'expérience que je te relate ci-dessous démontre qu'il y a au moins un utilisateur qui a trouvé au moins aussi bien ailleurs. Comment de ton expérience personnelle peux tu tirer des généralités tel que : fait mouche apparemment à chaque fois.

Un peu d'humilité svp

Ensuite, certains se gargarisent de discussions techniques pour expliquer que l'on peut se positionner à l'identique sur n'importe quel vélo. Même si je ne suis peut être pas spécialiste en la matière, il me semble que vous oubliez quelque chose de fondamental: tous les vélos ne sont pas fabriqués de la même façon; pas le même matériau, pas les mêmes techniques de jonctions des tubes, pas les mêmes mesures ni les mêmes angles! Du coup, même si dans l'espace vous êtes posé pareil, le vélo, lui dans l'espace restera différent! Donc ne peut pas se comporter de façon identique. Et au moment ou vous vous mettez en danseuse, ou vous faites "bouger" votre machine, vous faites bouger un "objet" qui est totalement différent d'un vélo a l'autre puisque pas la même "occupation" de l'espace, pas le même centre de gravité, pas équilibré pareil.
Suis je en train de dire des conneries, les spécialistes?

Tu ne dis pas des conneries, tu ne lis simplement pas ce qui est écrit. En STATIQUE (j'espère qu'à cette taille tu pourras le lire ) tu peux être posé de la même façon sur n'importe quel vélo. La façon dont les 3 points d'appuis est située dans l'espace détermine la position relative de ischio, mains et pieds. Ce qui a entre tube, matériaux position relative des 3 points d'appuis vis à vis du vélo et du sol va elle déterminer le comportement dynamique de l'ensemble velo+machine.

Alors quel intérêt de comparer mes 2 vélos. Et même si j'avais pu le faire? Et même si au bout du compte j'arrivais à la conclusion: " je ne suis pas si mal sur mon ancien vélo". Que voulez vous prouver? Qu'est ce que ça change? Je serais toujours aussi bien sur le FKC et mes impressions ne changeront pas et je trouverais toujours ce vélo extraordinaire. Mon ancien vélo sera peut être devenu "meilleur" qu'avant et le FKC toujours aussi bon!
Alors? Que voulez vous prouver?

Connais tu la curiosité intellectuelle et les explications rationnelles et scientifiques ?

Personne ne cherche à démontrer, casser ou encore pouver. On essaie de placer ton récit dans le contexte.

Cela dit maintenant avec l'ensemble des informations que tu as fourni, le lecteur attentif aura pu discerner que tu n'as pas la volonté d'expliquer ton bien être sur le FKC et que tu ne souhaites pas faire passer d'autre message que mon FKC me convient parfaitement. C'est effectivement l'essentiel pour toi et je pense que personne ne va te constester cela. Cependant pour ce qui est des non possesseur de FKC qui ont la curiosité intellectuelle et scientifique d'essayer de comprendre l'adéquation entre toi et ta machine et bien il y a un manquement certain.

[rickyfirst]

c'est le positionnement en statique qui est prépondérant dans beaucoup de cas.

On peut penser différement, a savoir que: le dynamique peut aussi influencer énormément le statique au point de le modifier totalement .
FK

Effectivement et c'est ce qui semble être le point fort de votre démarche. L'idée içi était de quantifier et ou d'analyser plus finement les interactions entre statique et dynamique.

[stam]

Alors? Que voulez vous prouver?

Rien, absolument rien... Le décalage qui existe dans cette discussion vient de la rencontre entre des clients (très) satisfaits et nous, qui sommes des passionnés de vélo et de mécanique, avec entre les 2 un concepteur qui aime bien mettre en avant ses réponses techniques, mais pas trop son cheminement intellectuel (ce que je peux comprendre ; dans ce cas il n'est pas interdit d'écrire en toutes lettres : "je ne souhaite pas en parler pour ne pas divulguer mon savoir-faire").

Sur ce forum, il y a majoritairement des personnes qui cherchent avant tout les meilleures solutions pour leurs vélos actuels et ceux d'après. Nous n'avons aucun intérêt à "démontrer" que les FKC sont de la poudre aux yeux, nous voulons simplement comprendre d'où viennent les sensations. Je serais d'ailleurs très mal placé pour affirmer que les solutions techniques des vélos FKC sont mauvaises, puisque j'en ai choisi certaines similaires pour mon vélo ; par contre je sais exactement décrire le comportement de mon vélo et attribuer telle ou telle caractéristique à la position, à la direction, à la rigidité et à la position des tubes, aux roues, etc... Je suis convaincu que F. Kérautret a analysé tout ça dans le détail pour ses vélos, il n'est pas du genre à laisser l'irrationnel agir, mais il ne souhaite pas communiquer sur sa méthode. C'est un choix, cela ne nous empêche pas d'essayer de comprendre.

[eric.indj]

Bonjour
Moi je ne suis pas specialiste mais je me demande si vraiment c'est possible de comparer une geometrie d'un velo en 700 et un en 650 evidemment ça peut pas etre pareil
Et puis de toutes façons je pense que ça ne sert a rien car vous trouverez toujours un truc qui va pas part rapport a si ou par rapport a ça .
Il nous a fait passer ses impressions il est super bien positionné sur le velo et pour moi c'est ça qui est interessant ( les angles machins trucs BOFFFFFFFFFF ) .
D'ailleur je me demande bien si un seul des acheteurs lui ai deja demandé ?
Moi je regarde le resultat final et je dis BRAVO !
Cdlt

[stam]

Bonjour
Moi je ne suis pas specialiste mais je me demande si vraiment c'est possible de comparer une geometrie d'un velo en 700 et un en 650 evidemment ça peut pas etre pareil
Et puis de toutes façons je pense que ça ne sert a rien car vous trouverez toujours un truc qui va pas part rapport a si ou par rapport a ça .
Il nous a fait passer ses impressions il est super bien positionné sur le velo et pour moi c'est ça qui est interessant ( les angles machins trucs BOFFFFFFFFFF ) .
D'ailleur je me demande bien si un seul des acheteurs lui ai deja demandé ?
Moi je regarde le resultat final et je dis BRAVO !
Cdlt

Donc tu n'es pas dans une démarche critique, et tu es en train de nous expliquer que le forum Véloptimal c'est nul et ça sert à rien...

[teamdindon]

Bonjour
Moi je ne suis pas specialiste mais je me demande si vraiment c'est possible de comparer une geometrie d'un velo en 700 et un en 650 evidemment ça peut pas etre pareil

Je t'invites à relire les 20 derniers posts qui taitent de ce qui est transposable géométriquement d'un vélo à l'autre

Et puis de toutes façons je pense que ça ne sert a rien car vous trouverez toujours un truc qui va pas part rapport a si ou par rapport a ça .
Il nous a fait passer ses impressions il est super bien positionné sur le velo et pour moi c'est ça qui est interessant ( les angles machins trucs BOFFFFFFFFFF ) .
D'ailleur je me demande bien si un seul des acheteurs lui ai deja demandé ?
Moi je regarde le resultat final et je dis BRAVO !
Cdlt

C'est quand même toujours intéressant de pouvoir mettre des chiffres (angles, longueurs, ...) ou des concepts en face d'un ressenti. C'est bien beau de savoir que la personne a l'impression que son vélo est une moto qui vole, mais si on ne sait pas si cela vient de son positionnement, du type de roues utilisé ou de son traitement médical, ça n'a pas trop sa place sur un forum qui se veut technique.

[Cristo]

Postulat de départ : Un forumeur a acheté un Kerautret et a l'impression de passer d'un vélo à une moto.

But de la discussion : Isoler les bienfaits dûs à l'étude posturale de ceux dûs aux solutions techniques employées (650, pas de déport, arrière asymétrique...)

Démarche suggérée : Rouler avce un non-FKC et un FKC aux mêmes cotes afin d'apprécier seulement les apports du François Kerautret Concept.

Point, et répondre le vélo est merveilleux, miraculeux et je voltige avec ne fait rien avancer...

[eric.indj]

salut
je ne dis pas que ça sert a rien , je me demande si c'est possible de comparer une geometrie de 700 avec une geometrie de 650 .
Pour moi la comparaison c'est plutot entre 2 velos en 700 et 2 velos en 650
c'est un peu comme en moto tu avais des roues en 18 et puis en 16 et puis en 15.5 evidemment il y a une grosse difference de comportement et la partie cycle a suivie en s'adaptant aux roues , meme principe avec le Kero non ?

[Ajaj]

Pas vraiment puisque en statique (décidément) tu es sensé etre posé de la même manière sur les 2. Aprés c'est sur que si t'es obligé de modifier ta position parce que tu n'es pas a l'aise en dynamique c'est une autre histoire mais perso je n'ai jamais du modifier les réglages de mes vélo pour améliorer ce point. C'est le plus aero possible qui ne me fait pas perdre trop de puissance ou de comfort excessivement, c'est toujours "pilotable".
Par contre dans ma démarche j'ai quelques points commun avec FK Perso je privilégie les cadres long/potences courtes car je trouve la maniabilité meilleure. De toute facon avec un guidon route meme compact le déport vers l'avant mains au cocotte est toujours trop grand a mon gout ce qui rend les vélo un peu lourdingue.
Je trouve aussi qu'il a raison de s'entéter avec les 650, c'est un bon concept. Roues plus légères et plus rigide avec la même techno, pilotage plus incisif, aero sans doute meilleur (moins d'air brassé, cf les vieux vélo de tri/CLM) et plus grande liberté dans la géomérie, notamment pour le positionnement de la roue ar.

[stam]

salut
je ne dis pas que ça sert a rien , je me demande si c'est possible de comparer une geometrie de 700 avec une geometrie de 650 .

D'une part en statique tu es censé être posé pareil, et d'autre part les lois dynamiques sont les mêmes. Et en plus tous ceux qui se posent la question d'un 650 sont généralement posés sur un 700, donc il est non seulement possible de comparer, mais il est essentiel de pouvoir prédire ce qu'on va gagner à passer d'un 700 à un 650.

Pour moi la comparaison c'est plutot entre 2 velos en 700 et 2 velos en 650
c'est un peu comme en moto tu avais des roues en 18 et puis en 16 et puis en 15.5 evidemment il y a une grosse difference de comportement et la partie cycle a suivie en s'adaptant aux roues , meme principe avec le Kero non ?

Le vélo existait avant la moto , et je ne crois pas que le 700 soit apparu avant le 650. En matière d'innovation la moto est certes aujourd'hui devant (freinage disque, suspensions...), mais ni le 650 ni le RZ par exemple ne sont des innovations.
On ne peut pas cantonner la discussion à de simples oppositions 650/700, RZ/déport, acier/carbone... S'il y a bien un message que je reçois parfaitement de la part de François Kérautret, c'est qu'un vélo est une démarche globale, dans le sens où on cherche un résultat spécifique résultant d'une combinaison "unique" de différents facteurs : EP, matériau, assemblage, choix des roues, etc. Par contre on peut tout à fait individualiser l'apport de chaque technologie/matériau/géométrie dans le résultat final, et c'est ça que l'on cherche à faire ici.

[sebcarbillet]

Mais Cristo c'est justement un ENSEMBLE qui fait que les sensations et ce vélo sont fabuleuses. Comment veux tu isoler tel ou tel composants? Comment veux tu dire que tes sensations viennent des roues? Du parapluie symétrique? De la potence courte? Du rake zéro? Des bases asymétriques? De l'acier? Ect....
Un vélo, c'est un TOUT! C'est un ensemble de choix techniques additionné avec une étude posturale pour fabriquer LE cadre en fonction DU cycliste. Ce n'est pas STATIQUE justement!
Alors comment veux tu déterminer avec précision l'élément qui va faire la différence?
Et je pense que la différence fondamentale est PEUT ÊTRE la et qu'elle échappe à beaucoup et je comprend que ça puisse déstabiliser:
Plutôt que d'être dans une démarche comme: j'achète tel cadre parce qu'il me semble meilleur ou parce qu'il me fait rêver, je vais peut être même mettre cette fourche ci car ultra légère et puis je vais y mettre ces roues parce qu'elle font 1 kg la paire et puis ce groupe et puis ce Cintre machin ect...parce qu'on a étudié les caractéristiques de chaque composant censé nous faire gagner quoi? Du poids, de la nervosité, de la rigidité...?
Une juxtaposition d'éléments si bons soient ils n'est pas forcément garant d'une bonne cohésion. C'est comme une équipe de sport collectif. C'est très compliqué d'obtenir une cohésion en vue d'une grande performance. Le challenge est la!
Je roule sur un vélo cohérent! La cohésion entre mon vélo et moi est au top et les performances également.

Je ne dis pas que forum ne sert à rien mais les discussions uniquement basées sur la technique ont leur limite. À un moment donné, il faut un essai et des témoignages de ces essais.

Le premier post par Chipo demandait des avis d'utilisateurs.

Je me suis risqué à dire que François Kerautret faisait mouche à chaque fois ou souvent en lisant les témoignages des utilisateurs des FKC... Vous pouvez relire les pages précédentes ou autre. Pour l'instant je n'ai lu que des critiques positives.

[Cristo]

Tu m'as mal lu ! Isoler les bienfaits de l'étude posturale de ceux des concepts Kéro ! Pas isoler les bénéfices des roues, de la fourche, etc... entre eux ! Ça en effet c'est pas possible !

[LionelB]

Si je ne donne pas de géometrie (angles ect..) c'est que je ne connait pas les angles de mes cadres ni la longueur des tubes ! mon système de calcul fait appel a des points dans l'espace (12 au total) qui ne servent qu'a relever des points de positionnement ,et ensuite on met les tubes entre ces points ! (ah, cela change du traditionnel mode de fabrication)
Cdlt F Kerautret

C'est interessant. Si ce n'est pas un secret de fabrication, as-tu une description de ce systeme ainsi qu'une descrition des phases d'assemblage du cadre ?

[rickyfirst]

Mais Cristo c'est justement un ENSEMBLE qui fait que les sensations et ce vélo sont fabuleuses. Comment veux tu isoler tel ou tel composants? Comment veux tu dire que tes sensations viennent des roues? Du parapluie symétrique? De la potence courte? Du rake zéro? Des bases asymétriques? De l'acier? Ect....
Un vélo, c'est un TOUT! C'est un ensemble de choix techniques additionné avec une étude posturale pour fabriquer LE cadre en fonction DU cycliste. Ce n'est pas STATIQUE justement!

Nous sommes bien d'accord sur le fait qu'un vélo est un tout. L'optimisation est justement d'adapter ce tout aux besoins et spécificités de chacun d'où l'idée de comprendre les apports de chaque concept pour pouvopir les adaptés à chacun.

Alors comment veux tu déterminer avec précision l'élément qui va faire la différence?

La démarche vers une comparaison entre ton Isaac et ton FKC te permettrait peut d'être d'y voir plus clair et de bien resentir les apports de ton FKC.

Et je pense que la différence fondamentale est PEUT ÊTRE la et qu'elle échappe à beaucoup et je comprend que ça puisse déstabiliser:
Plutôt que d'être dans une démarche comme: j'achète tel cadre parce qu'il me semble meilleur ou parce qu'il me fait rêver, je vais peut être même mettre cette fourche ci car ultra légère et puis je vais y mettre ces roues parce qu'elle font 1 kg la paire et puis ce groupe et puis ce Cintre machin ect...parce qu'on a étudié les caractéristiques de chaque composant censé nous faire gagner quoi? Du poids, de la nervosité, de la rigidité...?
Une juxtaposition d'éléments si bons soient ils n'est pas forcément garant d'une bonne cohésion. C'est comme une équipe de sport collectif. C'est très compliqué d'obtenir une cohésion en vue d'une grande performance. Le challenge est la!
Je roule sur un vélo cohérent! La cohésion entre mon vélo et moi est au top et les performances également.

Cette belle démarche a été suivie par pas mal d'intervenants. Au hasard Duduche et Stam ont des vélos complètement réfléchis à leurs besoins et pratiques. Il est à noter d'ailleurs que Stam a utilisé des concepts 'hors normes' également utilisé par FKC

Je ne dis pas que forum ne sert à rien mais les discussions uniquement basées sur la technique ont leur limite. À un moment donné, il faut un essai et des témoignages de ces essais.

Il est un fait que l'on ne va pas demander ou essayer d'échanger sur base d'un calcul d'élément fini de chaque pièce utilisée dans le montage du vélo mais disons qu'il y a un juste milieu à trouver entre description des sensations et analyse technique.

Le premier post par Chipo demandait des avis d'utilisateurs.

Effectivement et la lecture de la charte montre bien que ce n'est pas l'objectif de ce forum.

Je me suis risqué à dire que François Kerautret faisait mouche à chaque fois ou souvent en lisant les témoignages des utilisateurs des FKC... Vous pouvez relire les pages précédentes ou autre. Pour l'instant je n'ai lu que des critiques positives.

Le but n'est pas le comptage des avis négatif ou positif, la démarche de FKC est excellente par principe car un utilisateur = un vélo spécifique. C'est complètement en phase avec le concept d'optimisation.

[sebaudet]

franchement ce post tourne en rond, pas très intéressant alors que çà pourrait l'être, par exemple le positionnement avec ces 12 points çà semble très intéressant...

[Ajaj]

La technique de relier la structure aux "surfaces utiles" est peut être originale pour le vélo mais c'est une technique de base conception largement enseignée.

[F KERAUTRET]

C'est interessant. Si ce n'est pas un secret de fabrication, as-tu une description de ce systeme ainsi qu'une descrition des phases d'assemblage du cadre

Lionnel ,si justement, les calculs ,le positionnement dans l'espace, l'interface de retranscription des mesures sur le marbre ,et le marbre équipé des instruments recepteurs
Tous ces éléments sont confidentiels . Et je reconnais que je ne communique pas sur le sujet .
Mais bon , ceci n'empèche pas de discuter ensemble sur les effets du dynamique sur le statique
Je souffle un peu ,a très bientôt
Cdlt F K

[nficanas]

franchement ce post tourne en rond, pas très intéressant alors que çà pourrait l'être, par exemple le positionnement avec ces 12 points çà semble très intéressant...

En rond pas vraiment car la boule (le rond) avance même si c'est doucement. Le pb est comme toujours les modalités de la communication.
Je trouve au contraire que ce post devient riche, il suffit de comprendre que la limite de FK est de préserver son savoir-faire et que sebcarbillet s'est senti agressé alors que son intention était louable.
A ce point, on commence à parler de points d'optimisation et cela change un peu du : j'ai acheté mon cadre X (que tout le monde peut acheter dans la même taille) il fait Y sur mon peson je lui mets tel groupe et telles roues et sur mon tableau excel il fera sub 6 ou 5, super.

Là ça donne envie de réfléchir à un projet différent, une nouvelle approche ou à la constitution d'une cagnotte pluriannuelle pour se sentir à l'aise pour aller discuter "tubométrie" avec FK.
Et c'est plutôt motivant.

[Ajaj]

Voila un exercice typique de dessin de forme aprés identification des surfaces fonctionnelles, j'aurais aimé trouver un cours mais je ne met pas la main dessus.

http://public.iutenligne.net/conception-mecanique/Gambelin/les_liaisons_mecaniques/Fichiers/IMCP-JG/ressources-IMCP-JG/ressources-pdf-JG/F122-interface-pince-schrader.pdf
Dans un bon logiciel de CAO moderne on peut faire des choses assez intéressantes comme creer une pièce qui se redessine automatiquement quand on déplace certaines cote de surfaces fonctionnelle comme ca on peut faire des itérations rapides ou des gammes de produit facilement.

C'est clairement la démarche de conception la plus logique ! Cela évite de s'enfermer dans les traditions pour concevoir librement et donc plus optimalement.
Pour les anglais ici boardman explique comment ils ont concus sont cadre pour le record de l'heure avec une démarche similaire:
http://www.bikeradar.com/fitness/article/aerodynamics-made-easy-30981/
Il explique que les cotes n'avaient rien a voir avec ce que l'on peut trouver sur le marché et que s'il ne s'était pas mis sur un ergomètre puis sur une planche a dessin libre de toute contrainte avec son partenaire position il ne seraient jamais tombés sur ces cotes.

=> c'est sympa d'avoir directement les retour du concepteur sur le forum.

[ouistiti]

une chose que j'observe sur la géométrie des fkc ,c'est:

vous tirez une perpendiculaire au sol passant par l'axe de la roue arrière et une perpendiculaire passant par l'axe de la roue avant et vous constaterez que le cycliste est posé "à l'intérieur de cet espace ".
ce qui m'interpelle, c'est que l'arrondi du cintre se trouve toujours en arrière de l'axe virtuel de la roue avant.(on se trouve donc bien à l'intérieur de cet espace virtuel).
je ne retrouve pas sur d'autres vélos ce positionnement,cela doit avoir une grosse influence sur le comportement et le ressenti.
stam qui a bien réfléchi à la géométrie de son bike a peut être planché sur le sujet....

à vous de m'apporter votre éclairage,cela me chiffonne .