Un post pour les monteurs de roues, matériel et montage...

[denismag]

- avec un Aivee sr5: - 81% avec jante asymétrique
- 100% avec en plus un décalage de 2.5 mm des bases; mais l'écartement est moindre (49 mm) et le moyeu moins rigide, avec des flasques moins hautes.

Le moyeu SR5 vient d'être revu sur l'épaisseur des flasques

[BenoiX]

A partir du moment où on utilise une jante asymétrique à l'arrière (ce qui est une très bonne solution), on obtient déjà un très bon équilibre des tensions de nappes et je ne pense pas que le décalage des bases se justifie en plus, avec tous les problèmes collatéraux que ça génère (perte de compatibilité de la roue, décalage de la cassette donc pourrissement de la ligne de chaîne donc problèmes de croisement, encombrement de la base droite qui devient problématique pour le pédalier et/ou le talon,...).

Sachant que le rééquilibrage des tensions n'apporte rien d'autre que cela, un rééquilibrage des tensions... Ca ne change pas fondamentalement les propriétés de la roue.

[miguel]

Le moyeu SR5 vient d'être revu sur l'épaisseur des flasques

ok! C'est bon à savoir.

je ne pense pas que le décalage des bases se justifie en plus, avec tous les problèmes collatéraux que ça génère (perte de compatibilité de la roue, décalage de la cassette donc pourrissement de la ligne de chaîne donc problèmes de croisement, encombrement de la base droite qui devient problématique pour le pédalier et/ou le talon,..

C'est ce qui me freine le plus. Je vais demander à Mr Le Vacon ce qu'il en pense. Mais il me semble qu'il a déjà fait des choses de ce genre.

Sinon question compatibilité, ce n'est pas vraiment un problème. Mes dernières roues d'usine étaient des neutrons ultra, mais je suis trop costaud/lourd pour elles. Sinon je n'ai eu quasi que des artisanales. Je ne fais pas de course et roule tout le temps avec les bonnes roues (sauf route sale), je me fais plaisir. Et j'ai deux autres vélos. J'utilise quasi exclusivement mes très bonnes roues et quand elles sont fatiguées, je fais changer la jante et les rayons et c'est reparti pour un tour.

Sinon je visai l'équilibre des tensions par rapport à la tenue dans le temps (plusieurs dizaines de milliers de Km visés). A partir de quel rapport (% ORL à condition d'avoir 70kg) plus d'équilibre n'est-il pas bénéfique?

merci pour vos réponses les gars.

[miguel]

je viens de voir qu'il y a des modèles en 135 compatible route campa shim chez white ind (le XMR et le CLD), ainsi qu'une version comparable du R45.

J'ai le cerveau en ébulition...

[BenoiX]

Il ne sert pas à grand chose d'avoir des tensions parfaitement équilibrées droite / gauche en soi.
Ce qui importe c'est que tous les rayons aient une tension suffisante, pour qu'aucun rayon ne se détende jamais complètement en cours d'utilisation. C'est difficile à atteindre avec un trop grand déséquilibre, parce-qu'il y a généralement une limite à l'augmentation de tension côté roue libre.

Mais si tu as déjà minimum 70 kg dans chaque nappe, équilibrer davantage n'apportera pas grand chose de plus (sauf roues très particulières et/ou utilisation très particulière).

[GaryTurner]

Il ne sert pas à grand chose d'avoir des tensions parfaitement équilibrées droite / gauche en soi.
Ce qui importe c'est que tous les rayons aient une tension suffisante, pour qu'aucun rayon ne se détende jamais complètement en cours d'utilisation. C'est difficile à atteindre avec un trop grand déséquilibre, parce-qu'il y a généralement une limite à l'augmentation de tension côté roue libre.

Mais si tu as déjà minimum 70 kg dans chaque nappe, équilibrer davantage n'apportera pas grand chose de plus (sauf roues très particulières et/ou utilisation très particulière).

As tu déjà essayé (au moins) ce genre de roues que tu cites ci dessus ? , à quel rapport droite/gauche au maximum ?

[olivierb]

Il ne sert pas à grand chose d'avoir des tensions parfaitement équilibrées droite / gauche en soi.
Ce qui importe c'est que tous les rayons aient une tension suffisante, pour qu'aucun rayon ne se détende jamais complètement en cours d'utilisation. C'est difficile à atteindre avec un trop grand déséquilibre, parce-qu'il y a généralement une limite à l'augmentation de tension côté roue libre.

Mais si tu as déjà minimum 70 kg dans chaque nappe, équilibrer davantage n'apportera pas grand chose de plus (sauf roues très particulières et/ou utilisation très particulière).

As tu déjà essayé (au moins) ce genre de roues que tu cites ci dessus ? , à quel rapport droite/gauche au maximum ?

+1
Sans rentrer dans de longues discussions sur la theorie des tensions mini/maxi, de la plage de fonctionnement "lineaire" des rayons, il suffit de transformer son velo de route en fixie/single pour prendre conscience des degats occasionné par les desequilibres de tension dus aux largeurs croissantes des cassettes. Une roue avec des tensions équilibrées procure un comportement exceptionnel en terme de motricité/rigidité/stabilité.
Mon ex. me manque

[BenoiX]

Un moyeu de fixie a certes des tensions équilibrées, mais surtout une bien meilleure géométrie qu'un moyeu standard.

[GaryTurner]

Un moyeu standard a un corps de roue libre , rien à voir .

[olivierb]

prendre conscience des degats occasionné par les desequilibres de tension dus aux largeurs croissantes des cassettes.

Un moyeu de fixie a certes des tensions équilibrées, mais surtout une bien meilleure géométrie qu'un moyeu standard.

On dit la même chose... distance des flasques sur le moyeu fixie ENO=32mm, distance des flasques sur le moyeu route DT350 33,5mm/16,8mm....

[olivierb]

Un moyeu standard a un corps de roue libre , rien à voir .

Un single aussi, tu peux developper ?

[GaryTurner]

Ok oui ,
mais pour moi un single ou fixie c'est un pignon genre BMX ou fixe .

Bref , cela ne change rien au seul truc qui est pour moi le plus important ,
si trop de déséquilibre entres tensions droites/gauches = roues pas du tout intéressantes pour moi ,
mais je m'aperçois que cela convient à beaucoup de monde , et que cela se vend bien aussi , donc tout le monde il est content ...

[BenoiX]

On dit la même chose... distance des flasques sur le moyeu fixie ENO=32mm, distance des flasques sur le moyeu route DT350 33,5mm/16,8mm....

Oui, soit 64mm entre flasques d'un côté et 50,3mm de l'autre.

Dans la question présente, il est question de partir d'une roue avec un moyeu donné, compatible 11V, et d'un montage présentant déjà une jante asymétrique et une répartition de tension de l'ordre de 110 kg RL et 70 kg ORL, et de décaler ce moyeu vers la droite afin d'équilibrer les tensions à genre 110/110 kg sans changer de moyeu.

Comme la distance entre les deux flasques reste inchangée dans l'opération, ce qu'on gagne en rigidité sur le parapluie RL va être reperdu sur le parapluie ORL, et la rigidité globale de la roue ne sera que peu affectée.
Pour ce qui est de la durabilité (qui est la question spécifique posée ici), de même je ne suis pas convaincu qu'on va gagner grand chose, la roue 70/110 kg devrait déjà être parfaitement durable si elle est bien choisie et bien montée.

[Klarf]

Au final, c'est refaire un vélo FKC qu'il est question ?

[DrCreux]

ou alors rouler en alfine ! le seul soucis c'est l'écart entre les rapports (sachant que le alfine 11 ne fait qu'élargir les rapports mais ne les rapprochent pas par rapport au 8)

[miguel]

Au final, c'est refaire un vélo FKC qu'il est question ?

Non, car déjà je vais avoir un titane. J'ai déjà un acier sur mesures.

J'ai en effet été un temps intrigué par FKC, mais il y a des aspects contraignants (dont je n'ai pas envie de parler ici, et ce n'est pas le sujet), et je veux un titane.

Comme la distance entre les deux flasques reste inchangée dans l'opération, ce qu'on gagne en rigidité sur le parapluie RL va être reperdu sur le parapluie ORL, et la rigidité globale de la roue ne sera que peu affectée.
Pour ce qui est de la durabilité (qui est la question spécifique posée ici), de même je ne suis pas convaincu qu'on va gagner grand chose, la roue 70/110 kg devrait déjà être parfaitement durable si elle est bien choisie et bien montée.

C'est en effet le sens de mon questionnement. J'ai tendance à penser qu'un rayonnage en 28 x3 des deux cotés équilibré (ou 24 X2 selon la jante) (poids de la bête entre 80 kg + en hiver et 74 en été), aurait été quand même synonyme de performances et de fiabilité, malgré en effet la réduction du parapluie coté ORL. On est en plein dans ce débat.

[miguel]

Par ailleurs je ne cherche par n'importe quel moyeu, mais le(s) moyeu(x) compatible route 11v le plus adapté à mon objectif. pour l'instant j'ai White ind. (écartement plus grand et flasques plus grandes) et aivee (équilibre des tensions plus important). Chris King a à peu près les mêmes géométries que White Ind. en plus cher. Je n'ai pas trouvé de modèle DT Swiss intéressant.

[miguel]

par exemple on a en distances ORL et RL (sans parler hauteur de flasques):
white ind CLD: 33 - 19
white ind XMR: 33 - 19.5
R 45 iso disc : 34.3 - 19.3
en 135

et en 130 non disque:
white ind T11: 35 - 18
aivee SR5: 30 -19
le R 45 est moins intéressant à mon avis: 36.2 - 17.1 pour l'équilibre mais a un écart de 53.3 (53 pour le white ind)

[BenoiX]

Comme tu pars à la base sur un jante asymétrique, voire en plus un moyeu décalé latéralement, tu n'auras pas de problème de gros déséquilibre de tension RL/ORL.

Tu auras donc tout intérêt à privilégier un moyeu dont le flasque ORL est le plus écarté possible (en partant du principe que tous les 'bons' moyeux ont le flasque RL positionné à peu près pareil - en fait ce qui importe c'est l'écartement entre les 2 flasques). Ca te fera gagner en rigidité latérale, sans souffrir de l'effet collatéral de l'écartement du flasque ORL, qui est justement le déséquilibre des tensions.

[miguel]

Tu auras donc tout intérêt à privilégier un moyeu dont le flasque ORL est le plus écarté possible (en partant du principe que tous les 'bons' moyeux ont le flasque RL positionné à peu près pareil - en fait ce qui importe c'est l'écartement entre les 2 flasques). Ca te fera gagner en rigidité latérale, sans souffrir de l'effet collatéral de l'écartement du flasque ORL, qui est justement le déséquilibre des tensions.

Donc de ton point de vue le R45 normal serait le plus adapté, suivi du T11. C'est çà?

[miguel]

Je viens de regarder, un montage avec un décalage total (moyeu + jante asym) de 5mm, j'aurai (sur la base d'un croisement identique G/D) et de 110 Kg côté RL:
-environ 78 kg avec le CK côté ORL flasques de 51 des 2 cotés et encore un équivalent de 31.2 mm coté ORL
-environ 85 kg avec le T11 (flasques différenciées 40.5 - 55) et encore un équivalent de 30 mm côté ORL

édit: reste le AIVEE avec lequel j'aurai 100% ou quasi mais seulement un équivalent de 25 mm ORL et écart de 49

et re édit: du coup je me dis que ce n'est peut-être pas la peine de mettre 110kg en côté RL: avec un T11 par exemple 100KG RL devraient amplement suffire et apporter plus de confort, non?

et re re: du coup je me dis que le montage avec moyeu AIVEE serait plutôt réservé à des jantes rigides de profil moyen à haut, alors que le montage avec CK/white plutôt pour des jantes à profil bas/moyen. J'ai bon?

[Seb-@.]

Il existe des moyeux avec des écartements plus prononcés, notamment côté RL, et avec un écartement total pas loin de 10mm plus important sans avoir plus de déséquilibre ORL / RL

[GaryTurner]

Je viens de regarder, un montage avec un décalage total (moyeu + jante asym) de 5mm, j'aurai (sur la base d'un croisement identique G/D) et de 110 Kg côté RL:
-environ 78 kg avec le CK côté ORL flasques de 51 des 2 cotés et encore un équivalent de 31.2 mm coté ORL
-environ 85 kg avec le T11 (flasques différenciées 40.5 - 55) et encore un équivalent de 30 mm côté ORL

édit: reste le AIVEE avec lequel j'aurai 100% ou quasi mais seulement un équivalent de 25 mm ORL et écart de 49

et re édit: du coup je me dis que ce n'est peut-être pas la peine de mettre 110kg en côté RL: avec un T11 par exemple 100KG RL devraient amplement suffire et apporter plus de confort, non?

et re re: du coup je me dis que le montage avec moyeu AIVEE serait plutôt réservé à des jantes rigides de profil moyen à haut, alors que le montage avec CK/white plutôt pour des jantes à profil bas/moyen. J'ai bon?

Ok tout ça , j'entends bien , mais ,
pourquoi faire finalement ???
quel type d'usage ?

[miguel]

Ok tout ça , j'entends bien , mais ,
pourquoi faire finalement ???
quel type d'usage ?

De toute façon pas de profil supérieur à 35 mm.

je privilégie la pratique très vallonée/montagne qui est ma raison de faire du vélo dès que les conditions le permettent (malgré mon gabarit). J'habite en savoie, mes montées de référence sont: relais du chat, mont colombier, col de l'épine, col de champlaurent, du granier, du marocaz, glandon, madeleine, arpettaz, roselend, col des prés , chaussy, biche... les routes sont parfois assez granuleuses et peuvent secouer en descente.

Je roule le plus souvent seul.

Si moyeu à disque jante carbone sans hésitation. Si moyeu ordinaire je pense que je partirai sur de l'alu avec de bonnes jantes modernes (ryde ou autre?). si alu: pneus ou tubeless, si carbone: boyau(tubeless arr possible?). Le mieux serait d'avoir deux paires!
Je n'ai pas encore tranché si je partirai sur du freinage ordinaire ou à disques. Je me pose pas mal de questions sur l'évolution du matos et des standards; car je voudrai utiliser mon vélo le plus longtemps possible. Le passage à disque ne consisterai pas pour moi en une recherche d'un meilleur freinage, mais en un souci de compatibilité avec les futurs groupes et de préservation des jantes. Une géométrie meilleure aurait été un argument susceptible de faire pencher la balance.

je suis ouvert à des profils avant arrière différenciés, et même à des moyeux av arr différents; voire même à des types de pneumatiques différents av arr.

[GaryTurner]

Je ne connais pas cette région , mais ce n'est pas le truc primordial finalement ,
c'est est-ce que dans tous ça il y a une recherche de performance ? , un truc en particulier ??
car , si non , faut pas se casser la tête autant ! , une bonne paire de roue du commerce fera l'affaire ! ; à base de moyeux fiables et voila ...

[GaryTurner]

Après , si c'est pour le coté mécanique , je peux comprendre

[miguel]

En fait en roues du commerce, celles qui me tenteraient seraient les bora 35. Je cherche à avoir aussi performant (ou pas loin) et costaud, mais en un peu plus confortable et avec des rayons changeables facilement, un rerayonnage et changement de jante facile... A l'avant l'aspect usure prématurée de la jante est un facteur également. Les Shamal ne me tentent pas : je n'aime pas trop l'idée d'avoir des rayons alu.

Bien sûr il y a un côté plaisir d'avoir un truc unique que je ne nie pas. Mais ce n'est pas juste pour le fun, c'est dans un souci d'optimisation. Je cherche le meilleur compromis performance, durabilité, confort, facilité de réparation pour une utilisation au quotidien sans se prendre la tête.

Il existe des moyeux avec des écartements plus prononcés, notamment côté RL, et avec un écartement total pas loin de 10mm plus important

Tu veux parler les Alchemy? ou autre?

[Klarf]

plaisir d'avoir un truc unique que je ne nie pas. Mais ce n'est pas juste pour le fun, c'est dans un souci d'optimisation. Je cherche le meilleur compromis performance, durabilité, confort, facilité de réparation pour une utilisation au quotidien sans se prendre la tête.

Dans ce sens c'est contre constructif.
Il t'arrive quoique ce soit, il te faut une autre roue rapidement. Aucun magasin ne pourra te proposer une roue avec un offset comme ça.
Quand il y a eu le rappel des moyeux Alchemy, j'ai pu me dépanner avec des roues du commerce sans souci (ceci dit, très déçu des zipp 202...)

[miguel]

Il t'arrive quoique ce soit, il te faut une autre roue rapidement. Aucun magasin ne pourra te proposer une roue avec un offset comme ça.

Oui dans ce cas je ramène la roue au monteur et je roule avec mon sur mesures acier qui n'est pas dégueux quand même. Ou sinon il me faut 2 paires c'est vrai.

Bon pour avancer voila par exemple une idée en 130 :
White ind T11 – jante Ryde pulse comp en 28 trous (32 utile?) - rayons cx-ray x3 des 2 côtés.

Autre idée en 135 à disque :
en alu : White ind xmr (33 – 19,5 ; flasques de 60 mm) oubien CLD (33 -19 flasques 45 et 55) – jante ride pulse comp disc en 28 (idem 32 necess?) - cx ray *3


en carbone  avec moyeu 135 :
moyeux idem – rayonnage 28 x 3 cx-ray – jante à déterminer (entre 24mm et 32/35mm ) (et 24 mm devant.)

je pense que vu la géométrie il n'est pas nécessaire de mettre d'autres rayons que des cx-ray côté RL.

J'attends vos remarques, propositions d'amélioration…

Je sais je me prends la tête mais je suis comme ça...mais une fois la décision prise j'assume pleinement et ne regrette rien.

[thunderchief]

Hello.

J'ai pile poil (composants) ton "autre idée alu en 135 disques version cld" en commande chez Francois (topwheels)...elles ne devraient pas tarder d'ailleurs si il n'est pas trop débordé pour info, je ne fais que 65kg tout arnaché.